№ 3/4-46/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 марта 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при помощнике судьи фио, с участием:

старшего помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,  

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению Басманного межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 октября 2024 года СО по адрес в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 18 февраля 2025 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09 июня 2025 года.

10 октября 2024 года ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

10 октября 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

11 октября 2024 года Басманным районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последовательно продлевалась, последний раз сроком на 01 месяц 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2025 года. 

Уголовное дело вместе с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ 21 марта 2025 года поступило в Басманную межрайонную прокуратуру адрес.

В ходатайстве, представленном в суд, прокурор указывает, что необходимо время для изучения уголовного дела, а так же, что к моменту направления уголовного дела в суд оставшийся срок домашнего ареста обвиняемого фио является недостаточным для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, не имеется.

С учетом вышеизложенного прокурор просить продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 04 мая 2025 года.

В судебном заседании прокурор фио доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат фио не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора. 

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайства прокурора о продлении срока содержания обвиняемого фио под домашним арестом подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.

Задержание и избрание в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Обвинение фио предъявлено в установленный законом срок. 

Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается показаниями свидетеля фио, обвиняемого фио, протоколами очных ставок между обвиняемым фио и обвиняемым фио, свидетелем фио и другими материалами уголовного дела.

Постановление прокурора о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении фио, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения, основания и мотивы применения меры пресечения в виде домашнего ареста, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Прокурором изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. С учетом изложенного суд признает постановление прокурора законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на адрес, не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, при этом органами следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Помимо вышеприведенных данных о личности обвиняемого, анализ результатов проведенного расследования в совокупности с предъявленным обвинением, позволяют суду согласиться с доводами прокурора о наличии достаточных оснований полагать, что, в случае освобождения обвиняемого из-под домашнего ареста, он получит реальную возможность скрыться от органов суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Совокупность указанных сведений является достаточной, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство прокурора. 

Согласно ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном частью второй.1 статьи 221 настоящего Кодекса, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, в связи с наличием предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого, с учетом сроков, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ, составляет 24 суток. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемых уголовного преследования.

Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, его семейное положение, род занятий и его характеризующие данные, что позволяет обвиняемому фио содержаться под домашним арестом. 

Данных о состоянии здоровья фио, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду не сообщено и не представлено. 

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства прокурора, в представленных материалах не содержится и стороной защиты суду не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио – на истребуемый период. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому фио на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 04 мая 2025 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Контроль за соблюдением обвиняемым фио установленных судом запретов оставить за ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Б.М. Сафарин