Дело №...а-1104/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2024г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г.Волгограда ФИО4 было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, впоследствии данное постановление было оставлено без изменения Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №.... Волгоградским областным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, которым в жалобе ФИО2 отказано. Ранее выданная ФИО2 копия постановления о привлечении к административной ответственности №... была приложена к жалобе поданной в Центральный районный суд г.Волгограда. Для подачи жалобы в Четвертый кассационный суд ФИО2 необходимо было приложить копию постановления о привлечении к административной ответственности заверенную надлежащим образом, в связи с чем 27.12.2024 был направлен запрос в адрес Центрального РО СП г. Волгограда о необходимости выдачи заверенной копии постановления от 27.05.2024г. 29.01.2025г. в адрес ФИО2 поступило постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, с которым истец не согласна.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 20.01.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №...-ИП.; обязать Центральный РО СП г. Волгограда выдать ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления №... от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечила участие в деле представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центрального РО ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 27.12.2024г. ФИО2 в адрес Центрального РО СП г. Волгограда направлено заявление о выдаче заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ №....

20.01.2025г. постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО2 28.05.2024г. получила копию указанного постановления. 

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 20.01.2025г., получено 29.01.2025г., иск направлен в суд 07.02.2025г., т.е. с соблюдением установленных сроков.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, регулируется КоАП РФ.

Статья 29.11 упомянутого кодекса об обязательности объявления постановления по делу об административном правонарушении немедленно по окончании рассмотрения дела предусматривает в части 2 вручение его копии под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылку ему по почте.

В статье 30.14 КоАП РФ законодатель, регламентируя вопросы подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, установил, что к такой жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 3).

Если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных в том числе названной статьей, она возвращается подавшему ее лицу (часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в отношении пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ отмечал, что эта норма обеспечивает реализацию права на судебную защиту (определения от 28 февраля 2019 года N 290-О, от 25 ноября 2020 года N 2825-О, от 24 февраля 2022 года N 454-О, от 21 ноября 2022 года N 3180-О). Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом (определение от 16 февраля 2012 года N 287-О-О).

Приведенные нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о незаконности отказа административного ответчика выдать ФИО2 надлежащим образом заверенную копию вступившего в силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторную выдачу (направление) лицом (органом), рассматривающим дело об административном правонарушении, привлеченному к административной ответственности лицу копии постановления об административном правонарушении.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца выдать ей копии постановления о привлечении к административной ответственности, ей отказано в предоставлении надлежащим образом заверенной копии указанного постановления, поскольку, ранее такая копия выдавалась.

Названные фактические обстоятельства, привели к нарушению права ФИО2 на доступ к правосудию, поскольку она была лишена возможности обжаловать в установленном законом порядке Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Аналогичный правовой подход сформулирован в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2024 N 89-КАД24-2-К7.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административный иск удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд 

решил:

требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от 20.01.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №...-ИП. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 выдать ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2025г.

Судья Галахова И.В.

.

Судья - Галахова И.В.