мировой судья Бабушкин И.С.

№ 12-153/2018

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 23 ноября 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Григорьева Т.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района от 10.08.2018,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 10.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 С.А. просит его отменить, считая незаконным, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает в обоснование жалобы, что в суд не были вызваны свидетели, не был развернуто исследован факт возможного наличия у гр.ФИО1 признаков ушиба головного мозга, не зафиксированного ни в одном из медицинских документов.

В судебное заседание старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Исходя их положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом. 

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2018 старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.05.2018 в 05 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» с г.н.з. С 557 ТС 53, не выполнил требования п.2.6 ПДД РФ, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в котором погибли и пострадали люди, на автомобиле ГОБУЗ «БЦРБ», не имея целью получение медицинской помощи либо квалифицированного медицинского осмотра, уехал с места ДТП в приемный покой ГОБУЗ «БЦРБ», чем совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №349244 ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» ФИО1 в период времени с 01.06.2018 по 15.06.2018 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с основным диагнозом - поверхностная травма грудной клетки (ушиб грудной клетки), сопутствующий диагноз - внутричерепная травма (сотрясение головного мозга).Как следует из объяснений врача-невролога ГОБУЗ БЦРБ ФИО3, диагноз «сотрясение головного мозга», подтвержденный у ФИО1 через 5 дней после ДТП, не исключает ушиб головного мозга при ДТП и мог повлечь провалы в памяти (амнезию) и приступы неадекватного поведения.

Врач-травматолог ФИО5 пояснил, что при диагнозе «сотрясение головного мозга» возможна потеря памяти, временное неадекватное поведение.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку поставленный ему после дорожно-транспортного происшествия клинический диагноз внутричерепная травма (сотрясение головного мозга) подтверждается материалами дела и не противоречит его объяснению, согласно которому он не смог вернуться на место дорожно-транспортного происшествия, так как страдал провалами в памяти и амнезией. 

Мировым судьей дана верная оценка представленных доказательств, принятое решение мотивировано.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев), постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.30 данного Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, административное правонарушение было совершено 19 июня 2018 года.

Постановление в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей 10 августа 2018 года, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение мирового судьи является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 Боровичского судебного района Новгородской области от 10.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО4 - без удовлетворения. 

Судья: Т.Ю. Григорьева