Дело № 2-1382/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе: 

председательствующего судьи О.В. Пуляевой, 

при секретаре А.В. Ермаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 12.09.2012 г. по состоянию на 20.12.2017 г. включительно в размере 820 235, 69 руб., из которых: основной долг – 734 369, 10 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 76 161, 15 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 705, 44 руб.; задолженность по кредитному договору ** от 04.09.2012 г. по состоянию на 15.02.2018 г. включительно в размере 1 100 367 руб., из которых: основной долг – 996 929, 89 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 998, 63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 438, 48 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 104, 2 руб. 

В обоснование иска указано, что 12.09.2012 г. между истцом (ранее ЗАО) и ответчиком заключен договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 450 000 руб. под 21,7 % годовых на срок по 12.09.2019 г. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени. 

Кроме того, 04.09.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор ** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком получена банковская карта **, по которой установлен лимит в размере 100 000 руб. Проценты за пользование овердрафтом составили 17 % годовых. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью поиска представителя. Доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что 12.09.2012 г. между Банком ВТБ ПАО (ранее ВТБ 24 (ЗАО), затем ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор **, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 450 000 руб. под 21, 7 % годовых на срок по 12.09.2019 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 76 копия). 

Кроме того, 10.09.2012 г. ответчик обратился с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты. Банк указанное заявление акцептовал путем выдачи банковской карты ** с лимитом 100 000 рублей (л.д. 78-79), таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Условия предоставления кредита предусмотрены Правилами предоставления и использования банковских карт (л.д. 81-15). За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 17,00% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме. Денежные средства в указанных выше суммах получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 72), распиской о получении банковской карты 12.09.2012 г. (л.д. 80) и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредитов и процентов за пользование ими, подтвержден представленными выпиской по контракту клиента, выпиской по лицевому счету, уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 30-55, 56-65, 66-71, 89, 90-91). Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом (л.д. 15-11-17, 18-27, 28, 29). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. 

При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, отсутствия возражений ответчика судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании долга (л.д.89).

В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору ** от 12.09.2012 г. по состоянию на 20.12.2017 г. включительно в размере 820 235, 69 руб., из которых: основной долг – 734 369, 10 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 76 161, 15 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 705, 44 руб.; задолженность по кредитному договору ** от 12.09.2012 г. по состоянию на 15.02.2018 г. включительно в размере 1 100 367 руб., из которых: основной долг – 996 929, 89 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 998, 63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 438, 48 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 104, 20 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 10). На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 12.09.2012 г. по состоянию на 20.12.2017 г. включительно в размере 820 235, 69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от 12.09.2012 г. по состоянию на 15.02.2018 г. включительно в размере 1 100 367 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 104, 2 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья