Судья: Имеев А.К. дело ...Верховный судРеспублики Бурятия 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Поповой А.О. единолично,

при секретаре Собенниковой А.В., 

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Кабакова И.А., 

его защитника – адвоката Прушеновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора 

<

...> Ш.А.В., апелляционную жалобу осужденного Кабакова И.А. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 г., которым:

Кабаков И.А., родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый: 

25 ноября 2011 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2012 г.) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2012 года продлен испытательный срок на 2 месяца;

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2013 года продлен испытательный срок на 3 месяца; 

2) 24 июля 2013 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года;

3) 27 августа 2014 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011 и от 24 июля 2013 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011 и от 24 июля 2013 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2017 года; 

4) 3 августа 2020 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, 

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 года отменено. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом время содержания его под ... года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Доложив дело, заслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, его защитника Прушеновой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 

<

...>, точное дата и время не установлены, находясь в 

<

...>, в лесном массиве, 

<

...> незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие - 

<

...>., которые незаконно хранил в том же месте, затем ... переместил указанное огнестрельное оружие к участку местности 

<

...>, где осуществил незаконное ношение вышеуказанного огнестрельного оружия с целью дальнейшего использования по прямому назначению, для производства выстрелов.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

...> Ш.А.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению автора представления из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указания на применение ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ ФИО1 совершено не в период испытательного срока по приговору от 3 августа 2020 г. в связи с чем, суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 3 августа 2020 г. Просит приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 г. оставить на самостоятельное исполнение. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства подлежит признанию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также молодой возраст. Факт незаконного приобретения и хранения установлены только исходя из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого. Именно ФИО1 своими действиями представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, а именно указал каким образом, где и когда незаконно приобрел оружие, боеприпасы, а также самостоятельно указал на факты незаконного хранения оружия и боеприпасов. Просит назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы смягчить до 1 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, приговор от ... и приговор от ... исполнять самостоятельно, не отменять условное осуждение по приговору от ..., по приговору от ... применить ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Указывает, что преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ им совершено не в период испытательного срока по приговору от 3 августа 2020 г., в связи с чем условное осуждение по данному приговору отмене не подлежало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке достаточно полно мотивированы.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из обвинительного акта и протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает на правильность выводов суда об обоснованности обвинения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства наказания в виде рецидива преступления, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: признание своей вины в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом первой инстанции верно не установлено, поэтому оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Законность, обоснованность и справедливость приговора, как это установлено в ст. 297 УПК РФ, обеспечивается как соблюдением норм и принципов уголовно-процессуального законодательства, так и правильным применением уголовного закона.

Данные требования судом выполнены не в полном объеме.

Так, по смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил сведения об обстоятельствах незаконного приобретения им нарезного огнестрельного оружия – 

<

...>, а также самостоятельно указал на факты незаконного хранения оружия и боеприпасов, тем самым предоставив органу дознания информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробности которого не были известны дознанию, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал конкретное место приобретения и хранения им оружия и боеприпасов.

При таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени его общественной опасности, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению. Основания для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе молодой возраст ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления было 25 лет.

Кроме того, согласно материалам дела на момент совершения преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 судимости по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имел, поскольку осужден за совершение кражи приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 г. 

Оснований для отмены условного осуждения и применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ не имелось. Вместе с тем, в нарушение уголовного закона суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговору от 3 августа 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 года. По смыслу закона приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно, так как основанием отмены условного осуждения является совершение нового преступления во время испытательного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение об отмене условного осуждения подлежит отмене, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению, из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей подлежит исключению указания о назначении осужденному ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и отмене приговора в части применения положений ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, а также исходя обстоятельств совершения преступления, совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложенное свидетельствует о необходимости приговор в данной части изменить в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона, применить к осужденному ст. 73 УК РФ в связи с чем, считать назначенное ФИО1, наказание условным с возложением определенных обязанностей, 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отменить решение об отмене ФИО1 в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 года, и о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления данного органа занимающегося исправлением осужденных.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судья А.О. Попова