Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 21 » сентября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Акинцева,

при секретаре Пановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес>, ФИО4 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и определении местоположения границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО10 обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением к ответчикам.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 1992 г. ее супругу, ФИО2, был выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Право собственности на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ, т.е. фактически, т.к. была зарегистрирована совместно с наследодателем. Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусом не открывалось. При обращении к нотариусу ей было разъяснено, что удостоверить и выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок не предоставляется возможным в ввиду того, что не подтверждается принадлежность земельного участка наследодателю в связи с наличием сокращений имени и отчества в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве собственности на землю №, а также отсутствии в документе Ф.И.О. и должности ответственного лица, выдавшего документ. На основании ее обращения в ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» в целях уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ФИО7 была подготовлена схема расположения земельного участка и пояснительное письмо, согласно которого установление местоположения границ унаследованного земельного участка возможно в судебном порядке, т.к. материалы инвентаризации земель 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы в качестве картографической основы межевого плана ввиду расхождения (увеличения) площади земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, и данными о земельном участке, содержащимися в ЕГРН.

В настоящее время у нее возникла необходимость в регистрации права собственности на унаследованный земельный участок в установленном законом порядке, однако, указанные обстоятельства препятствуют ей реализовать ее наследственные права в досудебном порядке, в связи с чем, истец обращается в суд с указанными иском и просит: признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах координат характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО7, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2..

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности от опекуна ФИО1 ФИО10, ФИО8 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 ФИО10 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчики ФИО4 ФИО13. и ФИО5 ФИО14 в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что наследство после смерти их отца ФИО2 не принимали и принимать не желают.

Представитель третьего лица- Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о браке II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО4 ФИО13. и ФИО5 ФИО14 являются родными дочерьми ФИО1 ФИО10 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о браке. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации находящейся в открытом доступе не ресурсах Нотариальной 

<

адрес> следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами 

<

адрес> не заводилось.

Вместе с тем, согласно справке администрации с.

<

адрес> м.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним была зарегистрирована жена - ФИО1 ФИО10.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически приняла наследство после смерти ФИО2 его жена ФИО1 ФИО10.

Судом также установлено, что при жизни ФИО2 на основании решения администрации Светлопольского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,09 га, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Светлопольского сельского Совета.

Согласно сообщению межмуниципального отдела по Красноярскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр указанного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО2 хранится в архиве правоудостоверяющих документов. В свидетельстве отсутствует наименование организации, должность и ФИО ответственного лица, выдавшего свидетельство. 

Вместе с тем, информационным письмом администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 допущены технические ошибки: сокращено имя и отчество собственника, нет расшифровки должности лица, выдавшего свидетельство, в связи с чем, следует считать верным: фамилия имя, отчество собственника- ФИО2, номер свидетельства -887, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство подписано специалистом администрации Светлопольского сельского Совета ФИО3, вид предоставления земли- собственность, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства.

В последствие земельному участку ФИО2 был присвоен новый адрес, что подтверждается выпиской из Постановления Главы администрации Светлопольской волости от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в связи с присвоением нумерации домов (участков) и названий улиц в селе Колодинка, земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес>, (ранее 

<

адрес>). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 900 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют, правообладатель ФИО2, граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что при жизни ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, на основании решения администрации Светлопольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, архивной копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное свидетельство никем не оспаривалось, права на указанный земельный участок никем не заявлялись, что подтверждается отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в данном случае в состав наследственного имущества ФИО2 вошел указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. И в соответствии со ст.218 ГК РФ после его смерти право собственности на указанный земельный участок перешло к его супруге ФИО1 ФИО10, которая являясь наследником первой очереди, в силу ст. 1153 ГК РФ приняла наследство фактически. 

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО7, которой были выполнены кадастровые работы, составлены схема расположения земельного участка и пояснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы и пояснительной записки кадастрового инженера, содержащей сведения о земельных участках и их частях следует, что настоящая схема расположения земельного участка подготовлена в судебные органы. При выполнении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 990 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь участка равна 900 кв.м. Увеличение произошло не более чем на 10 %. Участок на местности огорожен забором, по которому и проводилась геодезическая съёмка. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. К документу, подтверждающему право никакой графической основы не прилагалось. И при отсутствии такого документа, местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В ходе работы был сделан запрос в ГФД на который получен ответ в виде копии из материалов инвентаризации земель 

<

адрес>, масштаб 1:2000, инв.933/1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих материалов и определялось местоположение учитываемого земельного участка, однако конфигурация учитываемого земельного участка, представленная в плане, приложенном к инвентаризации земель имеет отличие от фактических границ, это связано с тем, что площадь земельного участка по материалам ГФД составляет 2077 кв.м., а фактическая 990 кв.м. Пересечений с границами смежных земельных участков не имеется. 

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 990 кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Конфигурация земельного участка истца на схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО7, соответствует конфигурации спорного земельного участка на схеме (графическом приложении) представленной в суд с ответом ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разница между декларированной площадью и площадью, уточнённой при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" в части 5 статьи 13 установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 гектара.

Установлено, что спорный земельный участок предоставлялся наследодателю ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и находится в границах населенного пункта- сельское поселение Колодинка муниципального района 

<

адрес>.

В соответствие с п.32 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок, ранее принадлежащий ФИО2, а в настоящее время истцу, существует на местности в границах, установленных в результате межевания и отраженных в представленной истцом схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, спор по границе отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, а также сведениями ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отсутствии пересечений границ указанного земельного участка со смежными участками. 

Фактическая площадь земельного участка принадлежащего истцу составляет 990 кв.м., то есть, площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10% от площади, указанной в правоустанавливающем документе, то есть не больше чем на величину предельного минимальный размер земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования,

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Таким образом, требования истца ФИО1 ФИО10 о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах координат характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Акинцев