Дело № 2 - 231 (20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., с участием адвоката Гончарова Л.И. при секретаре Савченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с негов пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 115706.86 руб.; уплаченную госпошлину;

судебные издержки в сумме 3000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Гончарова Л.И., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, предоставила ордер, исковые требования не признала, ссылаясь на тот факт, что ей не известна позиция ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.01.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 115706.86 руб. 

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (по информации страховой компании вред причинен при использовании иного ТС чем то, которое указанно в договоре ОСАГО). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полком объеме. 

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 115706.86 руб. 

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 115706.86 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету, поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением административного органа, суд проанализировав административный материал, разрешая требования, пришел к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО "Ингострах" в порядке суброгации размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд критически оценивает утверждение представителя ответчика о том, что он не признает исковые требования, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному делу, так как данные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иных возражений суду представлено не было, также суду представителем не было представлено своего варианта расчета ущерба причиненного автомобилю.

Представитель ответчика не заявлял суду о том, что сумма страхового возмещения является завышенной, с расчетом искомой суммы суд соглашается, так как данная сумма подтверждена расчетом и основана на доказательствах, отвечающих критериям относимости и допустимости, представленными истцом. 

При этом суд учитывает, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицался объем и характер повреждений транспортных средств, зафиксированных при фиксации результатов ДТП, при этом доказательств, подтверждающих обратное, либо свидетельствующих о превышении размера страхового возмещения в соответствии с правовым положением ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом таковых не добыто. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма страхового возмещения (в порядке суброгации) в размере 115706 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 3514 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» 115706 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингострах» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3514 руб. 14 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде после вынесения резолютивной части решения суда изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья: подпись