Дело № 1-2-12/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000003-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 01.06.2017 Большесосновским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 14.03.2017 окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в воспитательной колонии, наказание отбыто 23.05.2022,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, запрет определенных действий не применялся, избрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2022 (вступившего в законную силу 05.05.2022) в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

25.05.2022 поставлен на учет в ОМВД России «Частинское», ему разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ обязанностей.

ФИО1 в качестве постоянного места жительства избран адрес: 

<

адрес>.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 27.10.2022 (вступившего в законную силу 12.11.2022) ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы территории Частинского муниципального округа. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение решения суда, а также пунктов 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, запрещающих пребывать вне жилого помещения, в определенное время суток, выезжать за установленные судом пределы территории и обязывающих являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в период с 30.01.2023 по 12.10.2023 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 21.00 часа до 06.00 часов 30.01.2023, а именно: с 3 часов 10 минут по 3 часа 15 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес> за что 01.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (вступило в законную силу 12.02.2023), отбыто наказание 21.09.2023.

Также ФИО1 нарушил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 19.05.2023 с 09.00 часов по 18.00 часов, не явился для регистрации в Отделение МВД России «Частинское», за что 11.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (вступило в законную силу 22.07.2023), отбыто наказание 21.09.2023.

Аналогичное нарушение ФИО1 допустил 16.06.2023 с 09.00 часов по 18.00 часов не явился для регистрации в Отделение МВД России «Частинское», за что 11.07.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (вступило в законную силу 22.07.2023), отбыто наказание 21.09.2023.

После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, достоверно зная об установленных ему в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ судом ограничениях, в нарушение решения Большесосновского районного суда Пермского края от 27.10.2022 запрещающего выезд за пределы территории Частинского муниципального округа и пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица 12.10.2023 в период с 21:00 часа до 06:00 часов следующих суток 13.10.2023, по избранному месту жительства 

<

адрес> отсутствовал, выехал за пределы территории Частинского муниципального округа и находился в 23 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу за управление автомобилем ВАЗ 21053 г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения, за что 13.10.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившего в законную силу 24.10.2023) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (отбывал наказание 22.10.2023).

Таким образом, с 12.10.2023 по 13.10.2023 ФИО1 совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, 04.11.2023 в 19 час. 22 мин. ФИО1 являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 13.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному аресту на срок 10 суток (отбыл наказание 22.10.2023, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 без г/н по улице 

<

адрес>, где около дома № был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Частинское» с признаками алкогольного опьянения (в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,295 мг/л.)

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО1 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а также требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование денежных средств для СВО, нахождение на иждивении подсудимого супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, не имеется. При этом учитывается его материальное положение, размер ежемесячного дохода.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 ч.1 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21053 без государственного номера, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ФИО1 (договор купли-продажи автомобиля от 09.08.2023), данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Разрешая судьбу признанного вещественным доказательством по делу вышеуказанного автомобиля, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ, и по вступлении приговора суда в законную силу считает необходимым автомобиль марки ВАЗ 21053 без государственного номера, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на автомобиль в целях обеспечения конфискации. 

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью видеорегистратора из служебного автомобиля от 04.11.2023 хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки ВАЗ 21053 без государственного номера, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать. Арест на транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в указанной части;

компакт диск с видеозаписью видеорегистратора из служебного автомобиля от 04.11.2023 хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Дорофеева Н.Ю.