Дело № 2-2397/2024

22RS0066-01-2024-003342-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Райман А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Тропоход» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в интересах ФИО1 с требованиями о взыскании в пользу материального истца ФИО1 уплаченных за товар смарт-часы 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетоврения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ г. по день принятия решения, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы со следующего дня после принятия решения по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» с просьбой обеспечить защиту его потребительских прав и содействовать их восстановлению как в досудебном, так и в судебном порядке обратился потребитель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. через агрегатор Ozon у ООО «Тропоход» по договору розничной купли- продажи приобретены смарт-часы 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. Однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не включаются.

ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель посредством создания обращения через личный кабинет агрегатора Ozon обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи. В ответ потребителю предложили передать товар в пункт приема Ozon для проведения проверки качества товара без присутствия потребителя.

Требование потребителя осталось без удовлетворения.

В виду этого за счет потребителя проведена экспертиза качества товара в НЭО «Парадигма». Как следует из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в товаре имеется недостаток и причина его возникновения производственная. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель письменно обратился к владельцу агрегатора ООО «Интернет решения» с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель получил письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявленного требования, в виду заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «Тропоход» соглашения о распределении ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель письменно обратился к продавцу ООО «Тропоход» с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ г. продавец получил письменное обращение потребителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ г. истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Однако, заявленное требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседание представитель материального истца – ФИО2 требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, взыскать с ООО «Тропоход» в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата товара за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ФИО1 извещён о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Тропоход» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомляли, какие-либо ходатайства не заявляли.

Третьи лица ООО «Интернет Решения», Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю представлено заключение, согласно которому требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя материального истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ г. через агрегатор Ozon у ООО «Тропоход» по договору розничной купли- продажи приобретены смарт-часы 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом, без нарушений правил его использования. Однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился не оговоренный продавцом недостаток: не включаются.

ДД.ММ.ГГГГ. истец посредством создания обращения через личный кабинет агрегатора Ozon обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи. В ответ потребителю предложили передать товар в пункт приема Ozon для проведения проверки качества товара без присутствия потребителя.

Требование потребителя осталось без удовлетворения.

В виду этого за счет потребителя проведена экспертиза качества товара в НЭО «Парадигма». Как следует из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в товаре имеется недостаток, причина его возникновения производственная. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истец письменно обратился к владельцу агрегатора ООО «Интернет решения» с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении заявленного требования, в виду заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «Тропоход» соглашения о распределении ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец письменно обратился к продавцу ООО «Тропоход» с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ продавец получил письменное обращение истца, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Однако, заявленное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рсда обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Потребитель вправе вернуть продавцу товар, приобретенный дистанционным способом. Если он некачественный, то потребитель имеет те же права, что и при обычной покупке товара (п. 5 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, смарт-часы являются технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как отмечено в постановлении Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Таким образом, заключив с истцом договор купли-продажи ООО «Тропоход» несет обязанность продавца, в том числе и при продаже товара ненадлежащего качества. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку судом установлено, что ответчик продал истцу товар с недостатками, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 58 587 руб.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона«О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Согласно расчёту истца сумма неустойки за нарушение сроков возврата товара за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: (

<

данные изъяты>

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Суд, разрешая требования истца, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, оценивая размер неустойки, размер цены договора, оценивая период просрочки, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки, что соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по день уплаты взыскиваемых задолженностей не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку, за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

При этом суд взыскивает в пользу материального истца и в пользу процессуального истца с ответчика штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установлено, что при рассмотрении дела в качестве представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года участвовала ФИО3 на основании нотариальной доверенности №№ выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. выполненной на бланке 

<

данные изъяты>. Расходы на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО4 составляют 

<

данные изъяты>.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 

<

данные изъяты> чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость оказанных услуг составила 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает разумными. 

Истцом понесены расходы на проведение досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком. Данные расходы были необходимы для обращения в суд.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тропоход» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Тропоход» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Тропоход» (

<

данные изъяты>) в пользу межрегиональной общественной организации «Сибирский центр защиты прав потребителей» 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Тропоход» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024.