77RS0020-02-2023-001337-52

Гр.дело №2-350/24г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., 

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании переданное Люблинским районным судом г. Москвы по подсудности гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что между сторонами в результате публичной оферты и оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка 16.09.2019 года был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Gold по эмиссионному контракту № № с лимитом кредитных денежных средств на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых и открыт счет №№ для отражения операций по карте. Истец, ссылаясь на выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> коп. в счет оплаты задолженности по банковской карте по состоянию на 28.11.2022 год, которая состоит из: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 453 руб. 07 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подачи последним заявления на получение кредитной карты и принятия его банком был заключен кредитный договор в виде эмиссионного контракта № № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого, первый обязался предоставить второму кредитную карту Visa Gold с лимитом кредитных денежных средств на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 23,9 % годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленной с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета №№ открытого в Сбербанке.

16 сентября 2019 года истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчику указанной в договоре кредитной карты, кредитными средствами которой ФИО1 неоднократно пользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов не в полном объеме, в связи с чем, 26 октября 2022 года истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.11.2022 года составила всего 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 453 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан 12

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (117997, 

<

...>) задолженность по эмиссионному контракту № № от 16.09.2019 г. по состоянию на 28.11.2022 года в общем размере 

<

данные изъяты>, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 453 руб. 07 коп., а всего: 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.