Дело № 1- 122/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

подсудимой Лушиной В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лушина В.П., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лушина В.П. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, Лушина В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 07 минут находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что перед ней находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, а именно: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты>, действующий в соответствии с пунктами 27.6, 27.7, 27.12, 27.13 Положения 

<

данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром 

<

данные изъяты> ФИО5, согласно которому он обязан контролировать несение службы нарядами (контроль за дорожным движением, осуществление распорядительно-регулировочных действий, действий нарядов на месте ДТП, восстановлению бесперебойного движения транспорта), осуществлять контроль за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях, надлежащим образом организовать исполнение личным составом взвода государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, возможного предупреждения ДТП, нарушений ПДД и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, проверять законность порядок и обоснованность применения подчиненными мер административного воздействия к нарушителям ПДД и иных нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты>, действующий в соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.8 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром 

<

данные изъяты> ФИО5, согласно которому он обязан надлежащим образом организовать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения ДТП, нарушений ПДД и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, в общении с людьми проявлять выдержку, быть вежливым и корректным, следить за культурой речи, принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижения риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью, принимать все меры по обеспечению безопасности движения, оба действующие в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по мотиву несогласия с законными требованиями последних о прекращении противоправных действий, публично, в присутствии третьих лиц, высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, Потерпевший №2 и подрывающие их профессиональную репутацию, чем унизила их честь и достоинство, как представителей власти, после чего, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинения им телесных повреждений и физической боли, из неприязненных отношений нанесла Потерпевший №1 один удар имевшейся при ней женской сумкой, а затем нанесла Потерпевший №2 один удар ногой по его ноге, причинив потерпевшим физическую боль. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая Лушина В.П. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Лушина В.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Лушина В.П. согласилась, ходатайство заявлено подсудимой добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела и после консультации с защитником, Лушина В.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Лушина В.П. заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, от них в суд поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеют, на строгом наказании не настаивают. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Лушина В.П. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Лушиной В.П. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Лушина В.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лушиной В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимой Лушиной В.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Лушина В.П. совершила одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Лушиной В.П. полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающейся в постоянном, постороннем уходе, принесение извинений потерпевшим в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства от соседей и участкового уполномоченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Лушиной В.П. нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимой преступления алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, в результате которого она совершила инкриминируемое ей деяние.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания суд приходит к выводу о назначении подсудимой Лушиной В.П. наказания не связанного с лишением свободы - в виде штрафа, размер штрафа определить с учётом имущественного положения подсудимой, которая работает, получает ежемесячно зарплату в размере 13-15 тысяч рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 3.000 рублей и учебу сына в размере 6.000 рублей.

При назначении Лушиной В.П. наказания суд также учитывает, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лушина В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения Лушина В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева