Судья Закирова. Л.Ф. УИД 16RS0025-01-2025-001490-62

дело в суде первой инстанции № 2а-1160/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-18311/2025

учет № 028а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Ахуновой Г.Г., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к ФИО1 ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН ....), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1 477 рублей 88 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 209 рублей 41 копеек, пени за период с 15 апреля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 405 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 2 092 рубля 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН ....), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Акмановой З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан ФИО3, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность 30 сентября 2019 года.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1 477 рублей 88 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 209 рублей 41 копеек, пени за период с 15 апреля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 405 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 2 092 рубля 44 копейки.

На основании статей 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ФИО2 направлены требование № 84431 по состоянию на 30 декабря 2019 года со сроком исполнения до 7 февраля 2020 года об уплате пени в размере 51 320 рублей 83 копеек, № 21789 по состоянию на 4 февраля 2020 года со сроком исполнения до 19 марта 2020 года об уплате страховых взносов в размере 2 045 рублей 69 копеек, пени в размере 48 рублей 76 копеек.

В установленный в требовании срок сумма задолженности ФИО2 добровольно не уплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-1-341/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени.

26 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № 2а-1-341/2020 был отменен в связи в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 28 апреля 2025 года за ФИО2 числится отрицательное сальдо в размере 53 415 рублей 28 копеек, таким образом, налогоплательщиком задолженность перед бюджетом не погашена.

МРИФНС России № 6 по Республике Татарстан просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1 477 рублей 88 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 209 рублей 41 копейки, пени за период с 15 апреля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 405 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 2 092 рубля 44 копейки.

11 сентября 2025 года Пестречинский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что срок обращения в суд для взыскания сумм задолженности истек, налоговый орган несвоевременно обратился административным исковым заявлением. Кроме того, указывается на противоречивость периодов начислений, отсутствие расчетов и обоснования размера предъявленной к взысканию задолженности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также во избежание волокиты по делу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Частью 1 статьи 307 КАС РФ регламентировано, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, в том числе вопросы взыскания недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, переданы налоговым органам в связи с упразднением этих функций у Пенсионного фонда Российской Федерации с указанной даты.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 5 статьи 430 НК РФ закреплено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность 30 сентября 2019 года.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ФИО2 обнаружена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1 477 рублей 88 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 209 рублей 41 копейки, пени за период с 15 апреля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 405 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 2 092 рубля 44 копеек.

ФИО2 направлены требование № 84431 по состоянию на 30 декабря 2019 года со сроком исполнения до 7 февраля 2020 года об уплате пени в размере 51 320 рублей 83 копеек, № 21789 по состоянию на 4 февраля 2020 года со сроком исполнения до 19 марта 2020 года об уплате страховых взносов в размере 2 045 рублей 69 копеек, пени в размере 48 рублей 76 копеек (л.д. 10-11, 15).

В установленный в требовании срок сумма задолженности ФИО2 добровольно не уплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 28-29).

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-1-341/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени (л.д. 42).

26 ноября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ № 2а-1-341/2020 был отменен в связи в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 47).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением налоговый орган указал, что по состоянию на 28 апреля 2025 года у ФИО2 сформировано отрицательное сальдо в размере 53 415 рублей 28 копеек, следовательно налогоплательщиком задолженность перед бюджетом не погашена.

Оценив представленные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции указал, что настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд посредством почтового отправления 15 мая 2025 года. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данным иском.

Разрешая и удовлетворяя заявленное ходатайство суд отметил, что копия определения от 26 ноября 2021 года об отмене судебного приказа от 18 июня 2020 года в адрес налогового органа не направлялась, поступила в налоговый орган 29 января 2025 года после обращения налогового органа с соответствующим заявлением. Отсутствие данного определения было обнаружено налоговым органом в ходе рассмотрения обращения ФИО2, после чего 26 ноября 2024 года было направлено заявление мировому судье (л.д. 3, 4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд констатировал, что административный истец представил в материалы дела доказательства направления административному ответчику соответствующих документов, требуемых для своевременной оплаты налоговых сборов и содержащих соответствующих расчет. Однако обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме. В судебное заседание ответчик, будучи извещенным о времени и месте его проведения, в том числе после неоднократных отложений судебных заседаний по ходатайству представителя административного истца, не явился, доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представил.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением согласиться не может, исходя из следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 26 ноября 2021 года судебный приказ мирового судьи № 2а-1-341/2020 от 18 июня 2020 года был отменен.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть также предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (часть 4 статья 48 НК РФ, в редакции на момент спорных правоотношений).

В тоже время административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции только 21 мая 2025 года.

Исходя из пояснений представителя административного истца следует, что судебный приказ направлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП 30 сентября 2020 года на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа в размере 53 415 рублей 28 копеек по судебному приказу № 2а-1-341/2020 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2022 года вышеупомянутое исполнительное производство было прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - принятие судом отказа взыскателя от взыскания.

Как указывается в отзыве МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан на апелляционную жалобу указанные постановления поступили в налоговый орган в электронном виде 1 октября 2020 года и 13 мая 2022 года соответственно, при этом представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что после их получения действий по принудительному взысканию налоговой задолженности инспекцией не предпринималось.

Таким образом, сведениями о том, что исполнительное производство было прекращено 12 мая 2022 года МРИФНС №6 по Республике Татарстан своевременно была уведомлена, однако с настоящим административным исковым заявлением обратилась лишь в мае 2025 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 года № 2465-О, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года № 3232-О, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О, постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вопреки положениям закона налоговым органом не представлено доказательств своевременного принятия мер к взысканию недоимки по налогу, страховым взносам, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан.

Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1 477 рублей 88 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 209 рублей 41 копеек, пени за период с 15 апреля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 405 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 2 092 рубля 44 копеек, а потому полагает необходимым решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2025 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 1477 рублей 88 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 209 рублей 41 копейки, пени за период с 15 апреля 2024 года по 28 апреля 2025 года в размере 405 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 2092 рублей 44 копеек отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.