Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Предыдущим собственником спорной квартиры была мать истца ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в стрессовом состоянии, после смерти матери, пришла в управляющую компанию, где попросила сделать ей перерасчет коммунальным платежам, исключив суммы, начисленные за время нахождения собственником ее матери, то есть предыдущего собственника. Представитель ООО Управляющая компания ЖКХ» ввел истца в заблуждение, пояснив, что долги матери перешли к ней, как к новому собственнику и обязал подписать обязательство по погашению задолженности.

Между тем, указывает, что наследство от матери не принимала, договор дарения не предусматривает обязательства по погашению задолженности за коммунальные платежи, образовавшейся при предыдущем собственнике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК ЖКХ» с досудебной претензией и просьбой о производстве перерасчета. Ответчик в ответе на обращение указал на обязательство о поэтапном погашении задолженности и признал оплату задолженности денежной суммы в размере 75 799,00 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконными действия ООО «Управляющая компания ЖКХ» по составлению обязательства о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ и отказе произвести перерасчет по 

<

адрес>, обязать произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг, а также пеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной суммы в размере 75799,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы за юридические услуги 20000 рублей, за нотариальные услуги в размере 1700,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что право собственности ФИО1 на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, истец наследства не принимала, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла у предыдущего собственника. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что сотрудники УК «ЖКХ» ввели ее в заблуждение. 

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116000, 00 рублей. На момент образования задолженность истец была зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес>, снята с учета в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась. Также пояснила, что, подписав обязательство, ФИО5 признала долг. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статей 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчётным (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Таким образом, предыдущим собственником спорной квартиры была мать истца ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 026,77 руб., а также пени в размере 68 518,99 руб., что усматривается из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, представленной ООО «Управляющая компания ЖКХ».

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Туймазинский район и г.Туймазы РБ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство о добровольном погашении задолженности в сумме 146 476,73 руб. 

Исходя из буквального содержания документа, данное обязательство основано на фактической задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, включая пени, и является признанием имеющегося долга. 

При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав вышеуказанное соглашение, ФИО1 согласилась с его условиями, каких-либо разногласий между сторонами на момент подписания обязательства не имелось.

ФИО1 подписала обязательство, обладая полной гражданской дееспособностью, признание долга совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, на недействительность данного обязательства как сделки, противоречащей требованиям закона (ч. 1 ст. 168 ГК РФ), ФИО1 требования о признании сделки недействительной не заявила.

Вместе с тем, пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО1, взяв на себя обязательства по оплате долга наследодателя, при этом являясь единственным наследником ФИО2, фактически приняла наследство после смерти матери, в том числе обязательства по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что обязательство подписано ею под влиянием заблуждения суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода истцом не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период после возникновения права собственности ФИО1 на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК ЖКХ» с досудебной претензией и просьбой о производстве перерасчета.

Из ответа ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено обязательство о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенному по адресу: 

<

адрес> на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с этим, платежи, поступившие на лицевой счет № в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 799,00 руб. зачислены в счет платежей по вышеуказанному обязательству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность в размере 198 110,76 руб., в том числе сумма основного долга в размере 131 475,42 руб., пени в размере 66 635,34 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий по составлению обязательства и об отказе произвести перерасчет не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Каких-либо доказательств, обосновывающих требования компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. 

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основания для удовлетворения требований истца о признании действий по составлению обязательства и об отказе произвести перерасчет, незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, отсутствуют, то в требованиях ФИО1 о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о признании действий по составлению обязательства и об отказе произвести перерасчет, незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова