Дело №2-211/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000300-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой JI.B., при секретаре судебного заседания Артемьевой P.M., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-Исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на Уг долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, площадью 42,6 кв.м.. расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. 

<

адрес>, указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании, выданных судебных приказов о взыскании с должника ФИО3 задолженностей по коммунальным платежам, остаток- задолженности составляет 122392 рубля 05 копеек. Согласно сведениям, представленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит "/г доля на вышеуказанное имущество, на которое наложен арест судебным приставом -испрлнителем ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями у должника не выявлено.

Стороны по делу: истец - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица: ООО УК Колесница, НО Республиканский фонд капитального ремонта, ПАО Г Плюс, привлеченный судом в качестве соответчика - ФИО4, извещенные о дне. времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с положениями ч.ч.З и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (редакция ФЗ от 01.10.2019г. №328)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - «Закон об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.п. 1 ч.2 ст.235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнителя вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Также, в ст.255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, а на имущество, находящееся в праве обшей долевой собственности также и с соблюдением требований ст.255 ГК РФ.

Из приложенных к исковому заявлению доказательств следует, что в отношении ответчика - должника ФИО5. возбуждено 5 исполнительных производств, на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании коммунальных платежей на общую сумму 122392 рубля.

Копией акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, имеющимися в исполнительном производстве, подтверждается, что при осуществлении выезда по месту нахождения имущества должника по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Шивбоси, 

<

адрес>, судебный пристав- исполнитель не обнаружил имущества для наложения ареста, установив, что должник по вышеуказанному адресу не проживает.

Установив, согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2024г. принадлежность должнику ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Vi доли на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, площадью 42,6 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, актом описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю должника в праве на вышеуказанное имущество и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли должника указанного имущества.

Между тем, в представленных истцом материалах гражданского дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом -исполнителем в интересах кредиторов- взыскателей по исполнительному производству действий в соответствии с требованиями ст.255 ГК РФ, т.е. в порядке, установленном указанной нормой права, регулирующей порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в общей долевой собственности, что нарушает права второго собственника, находящего в общей долевой собственности, недвижимого имущества, который судом ошибочно, в отсутствии каких-либо обязательств, в том числе, и в производстве истца, привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в силу чего требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 к ФИО2 

<

данные изъяты>), об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв.м., и жилого дома с кадастровым №, площадью 42,6 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В. Толстова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года