Дело № 5-313/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 10 июля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 12 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В. 

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

его защитника адвоката Ч.,

потерпевшей – Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 года в 13.30 час. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по пр. Шереметевскому в направлении от ул. Громобоя в сторону ул. 8 Марта, в районе 

<

...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, при проезде регулируемого пешеходного перехода допустил движение на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Е., переходящую проезжую часть пр. Шереметевский по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля на разрешающий сигнал пешеходного светофора, в результате чего Е. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В протоколе ФИО1 с правонарушением согласился.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник с нарушением также согласились, ранее данные объяснения подтвердил, пояснив, что он приносил извинения, пытался загладить вред пострадавшей, предлагая 

<

данные изъяты> рублей, но она их не приняла полагая сумму заниженной, сейчас готовы выплатить 

<

данные изъяты>; само нарушение стало следствием стечения обстоятельств, т.к. ФИО1 разворачивался (с направления от ул. Рыбинская), выезжая на зеленый сигнал, ему уступал дорогу автомобиль (на крайней левой полосе), по средней полосе вдалеке двигался быстро черный а/м, который стал сигналить, поэтому он ФИО1 быстрее перестроился в 1й (правый) ряд и посмотрел в левое зеркало, кроме того был день и светило солнце и когда он уже посмотрел прямо, то увидел женщину, которая вытянула руки, он стал тормозить, но задел её и подкинул крылом. Хотел извиниться в 1 день, но у неё болела голова; раскаивается; работа водителем –единственный заработок для 

<

данные изъяты>, просили назначить штраф. 3.05.18г. по ст. 12.12 КоАП РФ привлекался. 

В объяснении от 22 июля 2018 года ФИО1 пояснил, что в указанный день примерно в 13.30 час. на автомобиле 

<

данные изъяты> двигался по пр. Шереметевский от ул. От ул. Рыбинская к ул. Громобоя в третьем ряду со скоростью 25 км/ч, на регулируемом пешеходном переходе горел зеленый сигнал светофора, проехав который повернул в карман для разворота. Ввиду отсутствия автомобилей в первой полосе, развернулся в указанную полосу и продолжил движение со скоростью 20 км/ч. Повернув голову вперед, увидел перед автомобилем пешехода, нажал на педаль тормоза, принял немного вправо, но передней левой частью наехал на пешехода. Сразу же остановился, вызвал скорою и полицию. На какой сигнал произошел наезд сказать не может, т.к. светофор не видел. 

Кроме признания виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением от 22.07.2018 г., принятым в 13.38 час. дежурным ГИБДД из 7ГКБ о том, что Е. с 

<

данные изъяты>, отправлена домой, также отражен адрес: Шереметевский, 85, Современник;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 июля 2018г. и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения автомобиля, по пр. Шереметевский от ул. 8 Марта в сторону ул. Громобоя, с разворотом налево в крайнюю правую полосу для движения по пр. Шереметевскому в обратном направлении(к ул. 8 Марта), отражено наличие светофора, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», стоп-линии, а также место наезда на пешехода в пределах перехода. Схема ФИО1 подписана, в суде не оспаривалась. Имеются подписи инспектора, понятых. Приложены фотографии с обстановкой после ДТП, с отражением автомобиля задними колесами в пределах зоны перехода.;

- объяснениями Б. от 23.08.2018г. о том, что 22 июля 2018 года в 13.30 час. он находился на ООТ у 

<

...> Иваново. В это время услышал звук удара и увидел, что на женщину, переходящую дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора в крайней правой полосе левой передней частью кузова совершила наезд автомашина иностранного производства, темного цвета, г/н которой 

<

данные изъяты>. От удара женщина отлетела влево и упала на асфальт. Т.к. у женщины было обильное кровотечение он вызвал сотрудников скорой помощи. В момент наезда по пешеходному переходу следовало около 5 пешеходов, поэтому он уверен, что женщина начала передвигаться по данному пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора;

- объяснениями Е. от 10 августа 2018 года, согласно которым 22 июля 2018 года в 13.30 час. дождавшись разрешающего сигнала светофора, с другими пешеходами (часть которых шла быстрее и отошла на значительное расстояние) она переходила проезжую часть пр. Шереметевский по регулируемому пешеходном переходу (идя до этого по тротуару, расположенному у 

<

...> Иваново). Пройдя около метра, обратила внимание, что в ее направлении слева движется легковой автомобиль бардового цвета, в этот момент почувствовала удар в левую часть и потеряла сознание. Очнулась лежа на асфальте. Кто-то из прохожих вызвал сотрудников мед.службы. ее доставили в травмпункт № 1, где ей обработали 

<

данные изъяты> и направили в ОБУЗ ГКБ №7, после лечения в ОБУЗ ГКБ №7 проходила лечение в поликлинике № г. Иваново.

Данные объяснения Е. в судебном заседании подтвердила, пояснив, тчо полагает ФИО1 виновным, т.к. он шла на зеленый сигнал, предлагаемую им сумму полагает заниженной; он извинялся, приходил в тот же день вечером с двумя женщинами, она не готова была решать вопросы в силу состояния, предлагал также по телефону в первые три дня 

<

данные изъяты> т.р. на которые она не согласна, будет подавать иск. В целом за ДТП извинения его принимает, на строгом наказании не настаивает.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 105 от 27 мая 2019 года следует, что в результате ДТП у Е. имелись: 

- 

<

данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья;

- 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения имели давность 1-3 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 24 июля 2018 года и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Е., пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 и защитник выводы эксперта не оспаривал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Иваново от 09 октября 2018 года, вступившим в силу 23.10.18г., ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ (за повторное нарушение) с отражением факта привлечения ранее-3.05.18г. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно паспорту светофорного объекта на пр. Шереметевскийу кинотеатра«Современник», в момент включения зеленого сигнала пешеходного светофора (3П) для направления движения автомобиля (1Т) уже 4 секунды горит запрещающий сигнал светофора (жёлтый – 3 секунды, красный – 1 секунду).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 ПДД,при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку был обязан остановиться перед стоп-линией, и возобновить движение только после включения зеленого сигнала светофора, чего не сделал, выехал на запрещающий красный сигнал, совершив в результате наезд на пешехода Е., переходившей проезжую часть на разрешающий ей зеленый сигнал. В результате ДТП причинен вред здоровью Е., причинение телесных повреждений Е. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению ПДД.

При этом вменение ФИО1 в протоколе нарушения п. 6.3 ПДД относительно сигналов светофора, выполненных в виде стрелок, не соотносится с данной дорожной ситуацией. 

Ссылка ФИО1 на «сложность» предшествующей наезду дорожной ситуации, связанной с его маневром разворота, и якобы «случайном стечении обстоятельств», не может быть принята в оправдание правонарушения, т.к. не изменяет выводов о нарушением им правил проезда регулируемого пешеходного перехода, когда он был обязан учесть все требования ПДД, относящиеся к нему, что не выполнил, проявив крайнюю небрежность. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного. 

Смягчающим обстоятельством суд признает ФИО1 признание им вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает повторное совершение Сигреневымоднородного административного правонарушения, ввиду привлечения ранее за нарушение ПДД (постановлением от 3.05.18г.) в течение года до событий по настоящему делу (что он не оспаривал). 

Кроме того, настоящее нарушение ПДД следует признать грубым, связанным с игнорированием ФИО1 требований безопасности дорожного движения на участке дороги, в предусмотренном ППД месте, где её пересекают пешеходы. 

Поэтому, исходя в т.ч. из положений ст. 3.8 КоАП РФ, несмотря на пояснения Сигреневао нуждаемости в праве управления (ввиду неофициальной работы водителем), суд полагает возможным применить к нему лишение права управления транспортным средством, не находя оснований для назначения штрафа, поскольку в данной ситуации более мягкая мера не обеспечит цели наказания. 

Оснований полагать, что указанная мера повлечетособотрудное положение для его семьи не имеется, т.к. Сигреневявляется трудоспособным, может обеспечить заработок иной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья Вьюгин И.В.