Дело № 1-3/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 14 января 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 085269,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27 января 2004 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год;

24 февраля 2005 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) (с учетом изменений внесенных постановлением суда от 29.07.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 27.01.2004) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 25 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней;

06 марта 2007 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 29.07.2011), ст.70 УК РФ (приговор от 24.02.2005) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 26 октября 2018 года по отбытии срока;

04.07.2019 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 01.11.2019 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 8 лет и установлении ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору.

Также, ФИО1 достоверно было известно о вступлении в силу Федерального закона от 31.12.2014 №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 23 апреля 2019 года он был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ, установленных судом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Вместе с тем ФИО1, игнорируя требования закона и установленное ему судом ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 06 мая 2019 года не явился на обязательную явку в ОМВД России по Ребрихинскому району, в связи с чем 06 мая 2019 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и согласно постановлению мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 16 мая 2019 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Также ФИО1, игнорируя требования закона и установленное ему судом ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 03 июня 2019 года не явился на обязательную явку в ОМВД России по Ребрихинскому району, в связи с чем 03 июня 2019 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и согласно постановлению мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 04 июня 2019 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Тем самым ФИО1 повторно и неоднократно нарушил административное ограничение, установленное ему судом.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору, ФИО1 17 июня 2019 года в 23 час. 20 мин. был задержан сотрудниками ОМВД России по Ребрихинскому району в 

<

адрес> около 

<

адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, главы 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 18 июня 2019 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом ФИО1 понимал и осознавал общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установленных решением суда административных ограничений, и желал этого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с характеристикой участкового полиции, ФИО1 проживает по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.69). 

Согласно характеристике УУП ОП по Железнодорожному району УМВД РФ по г. Барнаулу: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Главой Клочковского сельсовета ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в 

<

адрес>Б 

<

адрес>. За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встает, совершает повторно преступления. В настоящее время нигде не работает, проживает совместно с родителями, перебивается случайными заработками. Круг общения ограничен. Общается с себе подобными. Злоупотребляет спиртными напитками. Ведет разгульный образ жизни. На административной комиссии не рассматривался. В общественной жизни села участия не принимает (л.д.67).

Как следует из сведений базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям глав 19 и 20 КоАП РФ (л.д.132-134). 

Согласно справкам медучреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158). 

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания полное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд признает как активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, применения условного осуждения, в соответствии с положениями ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 316-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывая наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е. Ю. Головченко