ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 17 марта 2017 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Солянниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Костина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября 2014 года по 13 февраля 2016 года ФИО2, вступив посредством общение в сети Интернет в преступный сговор на совершение сбыта наркотических средств с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе мгновенных сообщений 

<

данные изъяты> с псевдонимом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> действуя под его руководством в составе группы лиц совместно и согласованно, в 

<

адрес> у неустановленного поставщика наркотических средств незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта приобрел внесенные в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.: вещество 

<

данные изъяты> которое содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 1605,93 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет особо крупный размер; и вещество, которое содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 3,73 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, которые хранил в различной упаковке для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> в специально арендованном для этих целей помещении гаражного бокса 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Органами уголовного преследования ФИО2 также обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Преступления совершены им, как указано в обвинительном заключении, при следующим обстоятельствах. 

В неустановленное время, не позднее 9 июля 2015 года ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм) с вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты> находясь в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, у неустановленного поставщика наркотических средств незаконно умышленно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел, внесенные в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ФИО1», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.: смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 65,59 грамма; вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,01 грамма; наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 30,10 грамма; смесь, содержащую наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,33 грамма, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляют крупный размер. Далее, в неустановленное время, не позднее 9 июля 2015 года расфасовал наркотическое средство не менее чем в 39 (тридцать девять) полимерных пакетов и разложил в «тайник» (закладку) на участке местности, расположенном в лесном массиве по 

<

адрес>. Разместив наркотические средства в «тайник» (закладку), ФИО2 посредством социальной сети «Интернет» в дальнейшем путем переписки посредствам своего сотового телефона передал неустановленному лицу, зарегистрированному в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграм) с вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты> адрес местоположения наркотического средства, с целью его последующего сбыта, который в свою очередь в последующем о месте нахождения «тайника» (закладки) с наркотическим средством сообщил другому более мелкому исполнительскому звену ФИО14 и ФИО15, которые не позднее 9 июля 2015 года прибыли в место закладки наркотических средств, забрали их, после чего хранили при себе с целью последующего сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты при них и в их жилище,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Он же, не позднее 6 января 2016 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) с вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты> находясь в неустановленном месте 

<

адрес> у неустановленного поставщика наркотических средств незаконно умышленно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел, внесенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,020 грамма, расфасовал в полимерный пакет и положил в тайник (закладку) на участке местности, расположенном в лесном массиве по 

<

адрес> Далее, ФИО2 посредством социальной сети Интернет путем переписки посредствам своего сотового телефона передал неустановленному лицу, зарегистрированному в программе мгновенных сообщений «Telegram» (Телеграмм) с псевдонимом 

<

данные изъяты> адрес местоположения наркотического средства, с целью его последующего сбыта, который в свою очередь в последующем о месте нахождения закладки с наркотическим средством сообщил ФИО16, который из указанного тайника 6 января 2016 год забрал наркотическое средство и хранил при себе до задержания и изъятия сотрудниками полиции,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, нигде не работая и не имея постоянного законного источника дохода, в период времени с сентября 2014 года по 13 февраля 2016 года, в корыстных целях занимался имеющей высокий доход преступной деятельностью, а именно незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере на территории 

<

адрес>. При этом, с целью совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, систематически на протяжении длительного периода времени совершал финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, добытыми преступным путем, с целью их легализации. Денежные средства от торговли наркотическими средствами синтетического происхождения, зачислялись неустановленным лицом, зарегистрированным в социальной сети «Интернет», под псевдонимом 

<

данные изъяты> в платежной системе «QIWI - кошелек», на счет № банковских карт ПАО 

<

данные изъяты> за № (подчиненная карта №), оформленные на ФИО2, который в неустановленное время в неустановленном месте г.ФИО4-Мансийска, используя банкомат, произвел снятие денежных средств с указанного счета банковских карт и в период времени с 26.09.2014 года по 28.01.2016 года произвел платеж наличными денежными средствами на сумму 119000 рублей по договору аренды нежилого помещения от 22.09.2014 года, 01.01.2015 года и 01.01.2016 года, а именно помещения гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, арендованного во временное пользование; находясь в неустановленное время в неустановленном месте 

<

адрес>, используя банкомат, произвел снятие денежных средств с указанного счета банковских карт и в период времени с 28.12.2015 года по 28.01.2016 года произвел платеж наличными денежными средствами на сумму 40000 рублей по договору найма жилого помещения от 28.12.2015 года, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес> находясь в неустановленное время в неустановленном месте 

<

адрес>, используя банкомат, произвел снятие денежных средств с указанного счета банковских карт и 14.04.2015 года произвел платеж наличными денежными средствами в размере 10000 рублей на счет №, оплатив задолженность по кредитному договору №, оформленному 28.08.2012 года филиале «

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на имя своей матери ФИО3 №4; находясь в неустановленное время в неустановленном месте 

<

адрес>, используя банкомат, произвел снятие денежных средств с указанного счета банковских карт и в период времени с 19.03.2014 года по 05.03.2015 года произвел платеж денежными средствами на сумму 283589 рублей 86 копеек на счет №, оплатив задолженность по кредитному договору №, оформленному 26.03.2013 года в филиале 

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты> на его имя. В результате совершения финансовых операций и сделок с денежными средствами, добытыми преступным путем в процессе незаконной торговли наркотическими средствами, ФИО2 легализовал денежные средства на общую сумму 452589 рублей 86 копеек,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными с денежными средствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами.

ФИО3 ФИО6 суду показал, что 13 февраля 2016 года оперативной службой Управления ФСКН России 

<

данные изъяты> получена оперативная информация, что ФИО5 на автомобиле «Мазда-3» должен привезти партию наркотического средства из 

<

адрес> с целью последующего сбыта в 

<

данные изъяты>. Им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> которое проводилось группой из трех человек. На служебном автомобиле выдвинулись на 

<

данные изъяты>, встали на автостоянку. Около 21 часа 13 февраля 2016 года был обнаружен автомобиль «Мазда-3», направлявшийся по трассе со стороны 

<

адрес> в сторону г.ФИО4-Мансийска, проследовали за ним. ФИО5 проехал по различным улицам 

<

адрес>-

<

адрес>, остановился возле гаражных боксов, начал открывать дверь в гараж №, в этот момент ими был задержан. Они пригласили понятых, разъяснили права и обязанности, объяснили, что будет проводиться личный досмотр. ФИО5 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что в автомобиле имеются наркотики, которые он приобрел в 

<

адрес> путем «закладки», связавшись с лицом под псевдонимом 

<

адрес> через мессенджер. ФИО5 получил от него указания о «закладке», съездил и забрал ее, привез в г.ФИО4-Мансийск, чтобы в дальнейшем ее расфасовать на более мелкие партии и сбыть. В присутствии понятых он был досмотрен. У него были обнаружены два телефона «Айфон», ключи от автомобиля «Мазда-3» и ключи от сейфа в гараже. Было принято решение о проведении обследования гаража. При визуальном осмотре было видно, что гараж используется как место, где идет подготовка к сбыту наркотиков. На стеллажах было много упаковочного материала, различные пакетики, резинки, весы, миксер. Также, в ходе обследования, в сабвуфере, были обнаружены наркотические средства, массой около 1,6 кг. Наркотики в виде порошкообразного и кристаллообразного вещества находились в полимерных пакетах серебристого цвета с контактными защелками, на пакетах были надписи 

<

данные изъяты> также была обнаружена упаковка из-под чипсов «Принглс», в которой был пакет с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано в пакеты, конверты, опечатано в присутствии понятых, внесено в протокол. Затем был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет, обмотанный скотчем, на котором было написано «3+3». ФИО5 пояснил, что это «закладка» с наркотическим веществом, которую он забрал в 

<

адрес>. Также из автомобиля изъяли банковские карты. ФИО5 пояснил, что ему перечислялись денежные средства от сбыта наркотиков, которые он обналичивал. У них также имелась оперативная информация о местах возможных «закладок», сделанных ФИО5. 14 февраля 2016 года он совместно с оперуполномоченным ФИО3 №12 на служебном автомобиле поехали в район ипподрома на 

<

адрес>, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены несколько «закладок» с наркотическими средствами. Они были зафиксированы с применением фототехники и с привязкой к координатам GPS, поскольку «закладки» были обнаружены в лесном массиве. Наркотики были расфасованы по 10-15-20 небольших пакетиков. Такие закладки оставлялись для лиц, которые дальше будут их распространять. Таким образом, эта была целая сеть. ФИО5 в этой сети наркосбытчиков выполнял роль так называемого «склада» по г.

<

адрес>. У него концентрировалась большая партия наркотических средств, и когда он получал указание от так называемого «куратора», куда положить то или иное количество наркотических средств, он это исполнял, а затем иные лица занимались дальнейшим распространением наркотических средств. За это ФИО5 получал денежные средства в «чистом» виде на банковскую карту «

<

адрес> В телефоне у ФИО5 была обнаружена информация о разложенных на территории г.ФИО4-Мансийска «закладках», это был отчет о проделанной работе, который он отправлял неустановленному лицу с псевдонимом 

<

адрес>

ФИО3 ФИО3 №12 суду показал, что в феврале 2016 года в УФСКН поступила информация, что в 

<

адрес> готовиться крупная поставка наркотических средств, был известен автомобиль. Им в составе оперативной группы был взят указанный автомобиль под наблюдение с поста ДПС, вели передвижение до 

<

адрес>, до гостиницы «Торей», где автомобиля вышел ФИО5 и подошел к гаражу. В момент открытия гаража, он был задержан. В ходе обследования помещения гаража была выявлена крупная партия наркотических средств. ФИО5 со следствием сотрудничал, в присутствии понятых рассказал, где и какие наркотические средства имеются, с какой целью они используются, кто, когда и где давал ему указания. Было установлено, что ФИО5 является так называемым «складом», т.е. человеком, который хранит на определённой территории крупную партию наркотических средств, также выполнял роль «фасовщика» и «закладчика» на территории 

<

данные изъяты> Из его пояснений стало известно, что данной деятельностью он занимался около 2 лет. Ранее, в летний период 2015 года, после задержания ФИО35, с их участием были проведены личные досмотры, обыски. В телефоне ФИО34 была обнаружена переписка, свидетельствующая о том, что он являлся розничным «закладчиком». После задержания ФИО5, оперативной группой выезжали на места закладок, которые были указаны в его телефоне. Было обнаружено и изъято около 10 закладок с наркотиками. 

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что 13 февраля 2016 года поступила оперативная информация, что со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты> движется автомобиль «Мазда-3» с наркотиками. На основании этой информации была собрана оперативная группа, в которой он принимал непосредственное участие. Служебный автомобиль с сотрудниками был выставлен возле Приобского месторождения, когда увидели автомобиль «Мазда-3», начали его сопровождать. Проследовали за ним до гаража, который находился в г.

<

адрес>. Когда ФИО5 вышел из автомобиля, его задержали. После чего, были приглашены двое понятых, был проведен личный досмотр, обследование гаража и досмотр автомобиля. При личном досмотре у ФИО5 был обнаружен мобильный телефон и ключи от сейфа. При обследовании гаража были обнаружены предметы, использующиеся для фасовки и упаковки наркотических средств, как пояснил сам ФИО5: резинки, пакетики, электронные весы, реагенты. Также в гараже слева от входа был обнаружен сабвуфер, внутри которого было несколько упаковок от чипсов «Принглс», внутри которых были пакеты с наркотическим веществом, а также пакет серебристого цвета, также с наркотическим веществом. ФИО5 пояснял, что занимается сбытом наркотиков около года, работает на человека, которого он лично не знает. Посредством сети Интернет получает от этого лица информацию об адресах, где находятся «закладки» с наркотическими средствами, ФИО5 эти «закладки» забирает, отвозит к себе в гараж, фасует, после чего делает «закладки» на территории 

<

адрес>, после чего отправляет данные об этих «закладках» неустановленному лицу по мессенджеру. В автомобиле у ФИО5 были обнаружены банковские карты. ФИО5 пояснил, что на карту 

<

данные изъяты> ему перечислялись денежные средства от сбыта наркотиков, которые тратил на личные нужды.

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14 февраля 2016 года, постановления о рассекречивании сведении, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14 февраля 2016 года, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», рапорта от 14 февраля 2016 года оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России 

<

данные изъяты> ФИО3 №8, в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, у гаражного бокса № задержан ФИО2, хранивший в указанном помещении гаражного бокса наркотические средства для последующего незаконного сбыта (том 1 л.д. 3-4, 5-6, 7, 8-9).

Согласно справки о проведении ОРМ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов автомобиль «Мазда 3», № управлением ФИО2 был взят под наблюдение. Автомобиль двигался в сторону 

<

адрес>, в 22:45 автомобиль остановился у 

<

адрес> когда ФИО2 открыл дверь гаражного бокса №, был задержан (том 1 л.д.10).

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что у последнего обнаружено и изъято: сотовый телефон «iPhone 5S» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», 2 ключа от сейфа, ключ от автомобиля с брелком от сигнализации «StarLine» (том 1 л.д.11-19).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств следует, что сотрудниками наркоконтроля в период времени с 23:55 13.02.2016г. по 01:30 14.02.2016г. проведено оперативно-розыскное мероприятие в помещении гаражного бокса № по адресу: г

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы и вещества, свидетельствующие о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков: упаковочный материал, два полимерных пакета с порошкообразным веществом, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, двое электронных весов, несколько полимерных пакетов с остатками вещества, миксер в коробке с надписью «Moulinex», электронные весы в коробке с надписью «Scarlett», упаковка из-под чипсов «Pringles» внутри которой находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, полимерный пакет с остатками вещества, полимерный пакет серебристого цвета с надписью «Янв» с кристаллообразным веществом внутри, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет с остатками вещества, полимерный пакет с остатками вещества, полимерный пакет с надписью «Arabica» с кристаллообразным веществом внутри, следы рук на дактопленку (том 1 л.д.21-35).

Из протокола досмотра транспортного средства видно, что из салона автомобиля «Мазда 3», №, принадлежащего ФИО2, обнаружено и изъято: банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя «

<

данные изъяты>», три договора аренды нежилого помещения (гаража), документы на автомобиль (том 1 л.д.159-169).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ были сотрудники полиции приглашены для участия в досмотре задержанного и осмотре гаража в качестве понятого, разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО5, изъяли его телефон, ключи от автомобиля. В гараже при осмотре сабвуфера, который вскрывали отверткой, были обнаружены наркотики в пакетах, вещество белого цвета. В автомобиле также был обнаружен пакет с наркотиками, ФИО5 пояснил, что привез их из 

<

адрес>. Там же изъяли банковские карты. Сотрудники полиции составили протоколы, все верно было указано. 

Согласно справки об исследовании № от 14.02.2016г., вещество, представленное на исследование, изъятое из помещения гаражного бокса 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, общей массой 1605,93 грамма; вещество, содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 3,73 грамма (том 1 л.д.38-45).

Согласно заключения эксперта № от 08.04.2016г., вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, общей массой 1605,93 грамма; вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 3,73 грамма. На различных поверхностях изъятых пакетов, весов и кофемолки обнаружены следовые количества производных наркотических средств: 

<

данные изъяты>. Обнаруженные и изъятые на дактопленку следы рук, оставлены большим пальцем руки ФИО2 (том 1 л.д.87-139).

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20 февраля 2016 года, рапорта от 14 февраля 2016 года оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России 

<

данные изъяты> ФИО3 №12, при проведении ОРМ 

<

данные изъяты> помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъят тайник с наркотическим средством (том 1 л.д.230-234).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств видно, что сотрудниками наркоконтроля 14.02.2016г. обследован участок местности в районе 

<

адрес>, в снегу обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 10 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.236-242).

Согласно справки об исследовании № от 18.02.2016г., изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 5,785 грамма (том 1 л.д.244-248). Согласно заключения эксперта № от 16.03.2016г., вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 5,785 грамма (том 1 л.д.264-273). 

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20 февраля 2016 года, рапорта от 14 февраля 2016 года оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России 

<

данные изъяты> ФИО3 №12, при проведении ОРМ 

<

данные изъяты> помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъят тайник с наркотическим средством (том 2 л.д.3-7).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств видно, что сотрудниками наркоконтроля 14.02.2016г. обследован участок местности в районе 

<

адрес> в снегу обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 20 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета (том 2 л.д.9-15).

Согласно справки об исследовании № от 18.02.2016г., изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 11,571 грамма (том 2 л.д.17-21). Согласно заключения эксперта № от 21.03.2016г., вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 11,571 грамма (том 2 л.д.32-40). 

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20 февраля 2016 года, рапорта от 14 февраля 2016 года оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России 

<

данные изъяты> ФИО3 №12, при проведении ОРМ 

<

данные изъяты> помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъят тайник с наркотическим средством (том 2 л.д.47-51).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств видно, что сотрудниками наркоконтроля 14.02.2016г. обследован участок местности в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в снегу обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 20 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета (том 2 л.д.53-59).

Согласно справки об исследовании № от 18.02.2016г., изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N

<

данные изъяты> общей массой 20,673 грамма (том 2 л.д.61-65). Согласно заключения эксперта № от 21.03.2016г., вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 20,673 грамма (том 2 л.д. 86-95). 

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20 февраля 2016 года, рапорта от 14 февраля 2016 года оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по 

<

данные изъяты> ФИО3 №12, при проведении ОРМ «

<

данные изъяты> помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъят тайник с наркотическим средством, который ФИО2 оборудовал для последующего сбыта (том 2 л.д.102-107).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств видно, что сотрудниками наркоконтроля 14.02.2016г. обследован участок местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в снегу обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 20 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета (том 2 л.д.108-114).

Согласно справки об исследовании № от 17.02.2016г., изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 20,333 грамма (том 2 л.д.116-120). Согласно заключения эксперта № от 17.03.2016г., вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 20,333 грамма (том 2 л.д.136-145). 

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20 февраля 2016 года, рапорта от 14 февраля 2016 года оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по ХМАО-Югре ФИО3 №12, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъят тайник с наркотическим средством, который ФИО2 оборудовал для последующего сбыта (том 2 л.д.152-156).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств видно, что сотрудниками наркоконтроля 14.02.2016г. обследован участок местности в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в снегу обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 20 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом белого цвета (том 2 л.д.158-164).

Согласно справки об исследовании № от 17.02.2016г., изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N

<

данные изъяты> общей массой 12,152 грамма (том 2 л.д.166-170). Согласно заключения эксперта № от 21.03.2016г., вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>), общей массой 12,152 грамма (том 2 л.д.186-193). 

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что участвовали в качестве понятых при проведении обследования местности в районе 

<

адрес> в г.

<

адрес> 14 января 2016 года, в их присутствии сотрудники полиции согласно информации (фотографиям) из телефона упакованного в полиэтиленовый пакет, который держал сотрудник полиции в руках, в лесу находили в тайниках пакеты с наркотическими веществами, после чего были составлены протоколы, изъятое упаковано. 

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены наркотические средства, изъятые сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе у ФИО2, а также в лесном массиве в районе 

<

адрес> в г.

<

адрес> (том 2 л.д.226-244). 

Из показаний эксперта ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ею проведена экспертиза изъятых вещественных доказательств – веществ, сделаны выводы о принадлежности веществ к наркотическим средствам синтетического происхождения (том 3 л.д.39-40).

Из протокола выемки видно, что у ФИО3 №9 изъяты: полимерный пакет, два ключа от сейфа, конверт с банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> страховой полис ОСАГО, договоры аренды нежилого помещения за 2014-2016 гг., договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства (том 3 л.д.55). Из протокола выемки от 15.07.2016г. видно, что у свидетеля ФИО3 №9 изъята банковская карта ПАО «

<

адрес>» за № (подчиненная карта №) (том 3 л.д.55).

ФИО3 ФИО3 №9 суду показал, что после расформирования ФСКН, он входил в состав ликвидационной комиссии, ему были переданы вещественные доказательства, в том числе и по уголовному делу в отношении ФИО5, передавались различные предметы и наркотические средства. Так как является специалистом группы тылового обеспечения, на него возложены обязанности по хранению, учету, выдачи, уничтожению вещественных доказательств, поэтому они хранились им с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов осмотра предметов видно, что были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования (том 2 л.д. 252-253, том 3 л.д. 56-70, 74, 87-102, 103).

ФИО3 ФИО3 №11 суду показал, что летом 2015 года УФСКН была получена оперативная информация, что ФИО17 и ФИО18 осуществляют сбыт наркотических средств на территории г.ФИО4-Мансийска бесконтактным способом, путем организации тайников с наркотическими средствами, а также хранят наркотические средства при себе. В июле 2015 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО38 были задержаны в автомобиле на 

<

адрес> задержания указных лиц, были проведены личные досмотры, у ФИО37 были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим веществом синтетического происхождения, два пакетика с наркотическим веществом растительного происхождения. Далее был досмотрен ФИО36. Затем перешли к досмотру автомобиля, в котором была обнаружена компьютерная техника. Далее произвели обыск по месту их проживания, где были обнаружены наркотические средства, упаковочные материалы, компьютерную технику, которая использовалась при сбыте наркотических средств. Было установлено, что ФИО39 за несколько дней до задержания получил адрес с тайником, который был оборудован в г

<

адрес>, имелись фотографии с местом закладки. В задержании ФИО5 участия не принимал, однако в ходе осмотра содержимого его телефона, были установлены аналогичные фотографии с адресами закладок, которые ранее были изъяты у ФИО40. 

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10 июля 2015 года, постановления председателя 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10 июля 2015 года, рапорта от 10 июля 2015 года оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России 

<

данные изъяты> ФИО3 №11, при проведении ОРМ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят тайник с наркотическими средствами (том 3 л.д.153-161).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств видно, что сотрудниками наркоконтроля 09.07.2015г. обследована квартира по адресу: г.ФИО4-Мансийск, 

<

адрес>79, в которой обнаружены и изъяты наркотические средства (том 3 л.д.162-182).

Согласно справки об исследовании № от 10.07.2015г., изъятое вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 61,20 грамма; вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,01 грамма; вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 30,10 грамма; вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,33 грамма (том 3 л.д.184-189). Согласно заключения эксперта № от 16.07.2015г., вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 61,20 грамма; вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,01 грамма; вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 30,10 грамма; вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 0,33 грамма (том 3 л.д.226-241).

Из протокола личного досмотра ФИО15 от 09.07.2015г., видно, что у последнего обнаружено и изъято: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с остатками вещества, два сотовых телефона с сим-картами (том 3 л.д.201-207).

ФИО3 ФИО12 подтвердил суду обстоятельства участия его 9 июля 2015 года в качестве понятого при личном досмотре ФИО41, изъятия у них наркотических средств.

Согласно справки об исследовании № от 10.07.2015г., изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса-мид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4,39 грамма (том 3 л.д.209-212). Согласно заключения эксперта № от 15.07.2015г., вещество является смесью, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 4,39 грамма (том 3 л.д.246-256).

Согласно заключения эксперта № от 20.08.2015г., в памяти двух телефонов «iPhone 4s», принадлежащих ФИО14, обнаружены признаки посещения сети «Интернет» (том 3 л.д.261-268). Согласно заключения эксперта № от 29.09.2015г., в памяти жесткого диска НЖМД «Seagate Barracuda», изъятого из квартиры ФИО14, обнаружены признаки посещения сети «Интернет» (том 3 л.д.273-283).

Из протокола выемки у свидетеля ФИО13 от 11.08.2016г. видно, что изъяты два DVD-R диска (том 4 л.д.82-83). 

ФИО3 ФИО13 суду показала, что в производстве ФИО4-Мансийского районного суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО14 и ФИО15, в котором имелись вещественные доказательства, цифровые носители информации, – оптические диски, которые она выдавала в ходе выемки следователю ФИО5.

Из протоколов осмотра предметов видно, что были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования (том 3 л.д.103, том 4 л.д.84-101, том 5 л.д.5-14). 

Из показаний ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 09.07.2015 года около 18 часов он был задержан сотрудниками полиции около своего дома, совместно с ФИО42. После задержания был произведен его личный досмотр, который проходил в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него обнаружена банковская карта, чек финансовой операции на сумму 60000 рублей и его сотовый телефон с сим картой, в котором имеется переписка и фотографии в приложении «Телеграмм» по существу его преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, а именно места нахождения наркотических средств. Далее в его присутствии сотрудники полиции досмотрели автомобиль, где были обнаружены весы в заводской упаковке, которые он купил перед задержанием. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию его квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли сим-карту Мегафон, держатель сим-карты (футляр), сим-карту МТС, телефон Нокиа, кошелек, в котором было две банковские карты Ханты-Мансийского банка, планшет (нэтбук) Асус, модем с сим-картой Мегафон, тетрадь с рукописным тестом, полимерный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также полимерный пакет внутри с 30 пакетиками 15 из которых с веществом растительного происхождения и 15 пакетиков с порошкообразным веществом. Также обнаружен полимерный пакет внутри с веществом растительного происхождения. В том же месте обнаружен полимерный пакет с фиксатором, внутри которого находились: лист бумаги с текстом, фрагмент фольги с веществом, три полимерных пакетика с веществом светлого цвета и пакетик с веществом растительного происхождения. Также изъяты кошелек с банковской картой банка Русский Стандарт и сим-карта МТС, системный блок, подключенный к монитору, клавиатуре и мыши, имелось также подключение к сети Интернет. На указанном компьютере имеется полная переписка, а также места расположения тайников с наркотическими средствами, как тех которые скидывали ему, так и тех, которые он организовывал. Из системного блока изъяли два жестких диска. На верхней полке стола обнаружили сим-карту Билайн, три сим-карты Мегафон. Пояснил, что на протяжении длительного периода времени он употреблял наркотические средства и приобретал их через сеть Интернет у неизвестного лица под ником СтаффСтор через программу обмена сообщениями Телеграмм. При каждой покупке ему приходили объявления, что он нуждается в «закладчики» и в один из дней, примерно в ноябре 2014 года он поинтересовался как можно устроится на работу, на что получил ответ, что можно скинуть свою фотографию с паспортом и 5000 рублей в качестве залога либо 10000 рублей, но без документов. Обсудив условия работы, он перевел на указанный ему счет 10000 рублей, после чего получил адрес с местом нахождения тайника с наркотическими средствами, а также получил инструкции по работе и установке необходимых программ для работы. В первой закладке находилось пять пакетиков с наркотиками и он должен был сделать пять закладок на территории города. С тех пор он начал осуществлять свою преступную деятельность на постоянной основе, регулярно получая адреса с закладками. Описания тайников необходимо было отправлять с фотографиями и текстовым описанием места нахождения. Примерно в декабре 2014 года он рассказал о своей деятельности ФИО43 и предложил последнему помогать ему, на что получил положительный ответ. Примерно в начале января 2015 года он не смог найти один из тайников с наркотическими средствами и соответственно был уволен, так как его заподозрили в краже. Примерно через два месяца он вновь списался со «стаффстор» и попросился устроиться на работу, на что получил положительный ответ, после чего все повторилось - он перевел 10000 рублей, получил адрес с мелкооптовой закладкой и начал работать, с мая 2015 года вместе с ФИО44. Последнюю закладку они забрали в районе аэропорта, не доезжая до поворота на Югорскую долину - в районе знака с указателем расстояния до ближайших городов, в лесу по старой дороге у дерева они забрали пакет, в котором было 15 пакетиков с солью и 15 со спайсом. После этого, приехали домой и оставили их там. Изначально они хотели их сразу разложить, но ввиду плохой погоды перенесли время работы на ночь с 9 на 10 июля. Денежные средства за организацию тайников он получал на счета киви банка, после чего переводил их на банковские карты, как своей мамы, сестры, так и на свои, но позже заказал карту на чужое имя через интернет. С ФИО45 рассчитывался наличными, но суммы никогда не оговаривались, и платил по необходимости (том 4 л.д.63-67).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям ФИО46 (том 4 л.д.68-71).

Из приговора 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО14 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а ФИО15 по ч.2 ст.228 УК РФ, по эпизоду в соучастии с неустановленным лицом (ФИО2) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления. 

Согласно представленных материалов оперативно-розыскной деятельности: сопроводительного документа, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14 января 2016 года, рапорта от 06 января 2016 года оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по 

<

данные изъяты> ФИО3 №8, постановления заместителя начальника УФСКН России по 

<

данные изъяты> от 14 января 2016 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рассекречены результаты ОРМ в отношении ФИО16, хранившего при себе наркотическое средство синтетического происхождения (том 4 л.д.117-122).

Из протокола личного досмотра ФИО16 от 06.01.2016г., видно, что у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (том 4 л.д. 125-130).

Свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №1 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии был сотрудниками полиции досмотрен ФИО16, у которого изъяты наркотические вещества.

Из протокола досмотра транспортного средства от 06.01.2016г. видно, что из салона автомобиля «Лада Приора», № принадлежащего ФИО16, изъят сотовый телефон «iPhone 6S» с сим-картой (том 4 л.д.150-162).

Согласно справки об исследовании № от 11.01.2016г., изъятое вещество является смесью, содержащей производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,020 грамма. Вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,369 грамма (том 4 л.д.176-180). Согласно заключения эксперта № от 24.02.2016г., вещество является смесью, содержащей производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,015 грамма. Вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,364 грамма (том 4 л.д.207-220).

Из протоколов осмотра предметов видно, что осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования (том 3 л.д.103, том 4 л.д.222-239, 246, 268, том 5 л.д.5-14).

Из приговора Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2016 года видно, что ФИО16 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (том 4 л.д.268).

Из выписок по контракту клиента ПАО 

<

данные изъяты> на ФИО2, указаны операции поступления денежных средств на счет № банковских карт ПАО 

<

данные изъяты> за № (подчиненная карта №), оформленных на имя ФИО2 (том 5 л.д.114-142).

Из протокола выемки видно, что у ФИО3 №5 изъяты приходные кассовые ордеры ООО 

<

данные изъяты> подтверждающие аренду ФИО2 гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что ФИО2 арендовал гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> в ООО 

<

данные изъяты> за 7 тыс.руб. в месяц, с ним был заключен советующий договор, она выдала ему один комплект ключей. 

ФИО3 ФИО3 №5 дала суду аналогичные показания.

Из договора найма жилого помещения от 28.12.2015г., видно, что ФИО2 арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес> за ежемесячную плату в 20000 рублей у ФИО3 №6 (том 5 л.д.203-206).

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что сдавала в аренду для проживания семье ФИО5 свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 20 тыс.руб. в месяц с декабря 2015 года.

Согласно выписки по операциям на счете, с ФИО2 заключен кредитный договор № от 26.03.2013г. в филиале 

<

адрес> ПАО «

<

адрес> на сумму 501000 рублей (том 5 л.д.143-150).

Согласно выписки по операциям на счете, с ФИО3 №4 заключен кредитный договор № от 28.08.2012г. в филиале «

<

адрес> 

<

адрес> на сумму 100000 рублей (том 5 л.д.143-150).

ФИО3 ФИО19 суду показала, что ее сын, ФИО2, с 2015 года проживал в 

<

адрес> с супругой, где работал ей не известно. О преступной деятельности сына ей ничего не известно. Деньги он ей давал в апреле 2015 года, в сумме 10 тыс.руб.

Из протоколов осмотра предметов видно, что были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования (том 3 л.д.41-43, 56-58, 62-65, 74-84, том 5 л.д.204-209).

Исследовав и оценив доказательства, изучив доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом проверены источники возникновения оспариваемых стороной защиты доказательств, сотового телефона, изъятого у ФИО2 в ходе его личного досмотра, протокола осмотра предметов (телефонов).

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции задержали и произвели личный досмотр ФИО2, у которого изъяты два сотовых телефона.

Вместе с тем, как следует из сопроводительных документов, постановлений должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, изъятые у ФИО2 при личном досмотре сотовые телефоны не были, как носители секретной информации, приложения к материалам оперативно-розыскной деятельности, в установленном законодательством об оперативно-розыскной деятельности порядке переданы следователю. Следователем в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ в ходе производства следственных и процессуальных действий данные телефоны также не изымались.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9, принимавшего вещественные доказательства из ликвидированного УФСКН РФ 

<

данные изъяты>, следует, что в ходе ликвидационных мероприятий получил вещественные доказательства по данному уголовному делу, которые у него изъяла следователь СО МОМВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО47.

Как видно из протокола осмотра указанных вещественных доказательств, они были осмотрены следователем, их наименование и количество соответствует протоколу осмотра, произведенному следователем УФСКН РФ 

<

данные изъяты>, однако в перечне осмотренных предметов отсутствуют сотовые телефоны, изъятые у ФИО2

Вместе с тем, сотовые телефоны были осмотрены указанным следователем СО МОМВД РФ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и один из них признан вещественным доказательством, в связи с обнаружением следователем в нем фотографий мест закладок наркотических средств (том 3 л.д.87-105). Из описания упаковки и фотографий из фото-таблицы к данному протоколу видно, что упаковка соответствует описанию из протокола личного досмотра ФИО2, выполнена оперативными сотрудниками УФСКН РФ 

<

данные изъяты>, то есть следователем указанного ведомства не вскрывались, не осматривались, не упаковывались заново. Однако документы о передаче данных носителей информации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователю МВД РФ в уголовном деле отсутствуют. Каким образом данные сотовые телефоны появились у следователя, проследить из имеющихся материалов уголовного дела не удалось.

Таким образом, судом не установлен источник возникновения в уголовном дела данного доказательства.

Оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оспариваемые стороной защиты доказательства: протокол осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, и самого вещественного доказательства (телефона), суд приходит к следующему.

На основании ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Как видно из исследуемых материалов уголовного дела, при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, были нарушены положения ст.11 ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 г. №, требования ст.86 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Таким образом, вещественное доказательство – сотовый телефон и протокол его осмотра должны быть признаны недопустимым доказательством и исключены из числа доказательств обвинения.

Вместе с тем, ФИО2 инкриминируется совершение сбыта наркотических средств ФИО20 и неустановленным лицам, в том числе совместно с ФИО48 и ФИО49, путем создания тайников («закладок») с наркотическими средствами синтетического происхождения. 

Как видно из исследованных доказательств, представленных в подтверждение виновности ФИО2 к преступлениям, выводы о причастности последнего к ним сделаны, кроме указанного вещественного доказательства и данных об его осмотре, материалами оперативно-розыскной деятельности: протоколами обследования местности, в ходе которых из тайников изымались наркотические средства.

Как показали суду сотрудники полиции (ФИО50, ФИО3 №12, ФИО3 №8), понятые, участвовавшие в производстве ОРМ, сотрудники устанавливали места тайников с наркотиками, используя данные, содержащиеся в указанном сотовом телефоне ФИО2, исключенным из числа доказательств. Соответственно подтвердить причастность ФИО2 к данным наркотическим средствам не представляется возможным, поскольку все имеющие значение для дела значимые обстоятельства были установлены на основании сведений, полученных из недопустимого доказательства. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, указанный сотовый телефон не исследовался лицами, обладающими специальными знаниями, он не осматривался с участием специалиста в ходе осмотра вещественных доказательств, не направлялся для производства экспертизы, процесс извлечения из него информации (фотоизображений) в протоколе осмотра также не был следователем описан. Тождество извлеченных фотоизображений из телефона ФИО2 и фотоизображений мест, в которых находились закладки с наркотическими средствами, полученными соответственно ФИО51, ФИО52 и ФИО53 никаким объективным способом не устанавливалось. 

Другие доказательства, исследованные судом, не указывают на причастность ФИО2 к данным преступлениям, поскольку все доказательства в подтверждение причастности подсудимого к рассматриваемым преступлениям, получены в ходе расследования уголовных дел в отношении ФИО16, ФИО14 и ФИО15 (материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, протоколы осмотров вещественных доказательств, показания свидетелей), и тем или иным способом соотносились со сведениями, содержащимися в исключенном из числа доказательств сотовом телефоне, изъятом у подсудимого. Более того, по эпизоду совершения сбыта наркотических средств в соучастии с ФИО14 и ФИО15, имеется вступивший в законную силу приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 октября 2016 года, в соответствии с которым последние за совершение данного преступления оправданы. 

Изложенное указывает на отсутствие доказательств вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом. Об истребовании других доказательств, стороны не ходатайствовали.

Таким образом, ФИО2 подлежит оправданию в связи с непричастностью в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ФИО2, кроме того, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ. 

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ т.е. совершение действий направленных на легализацию (придание законного характера) денежных средств полученных от преступной деятельности. С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами.

Ответственность по статье 174.1 УК РФ наступает при совершении финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления, если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

То есть, по смыслу закона, финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», пункт 5, обращено внимание судов на то, что в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены в результате совершения преступления, а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Суду не представлено доказательств того, что денежные средства направленные ФИО2 на оплату аренды помещения и кредита были приобретены преступным путем, данное обстоятельство является предположением, не основанным на материалах уголовного дела. В обвинении ФИО2 отсутствует указание на конкретное преступление (ия), в результате совершения которых им добыты денежные средства для совершения финансовых операций, не определен размер денежных средств, добытых в результате конкретного преступления, не указан способ маскировки совершенного преступления, либо преступных доходов в результате совершения конкретных сделок с денежными средствами, без чего нельзя прийти к выводу об их легализации.

Кроме того, согласно п.11 указанного Постановления Пленума ВС РФ, о направленности умысла на легализацию денежных средств приобретенных преступным путем не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления. Вместе с тем, ФИО2 вменяется совершение следующих действий: обналичивание через банкомат денежных средств со счета банковских карт, полученных им от незаконного сбыта наркотических средств, производства платежей по договору аренды гаража и квартиры для личного проживания, а также платежи по кредитному договору. Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы о виновности ФИО2 в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Данное расходование денежных средств, по смыслу закона, представляет собой сделки, совершаемые для целей личного потребления, а не легализации средств, полученных от совершения преступлений. Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступления является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ФИО2 в данных случаях имеет право на частичную реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Кроме того, ФИО2 органами уголовного преследования вменено, что он не позднее 22 часов 45 минут 13 февраля 2016 года с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном и особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе мгновенных сообщений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), «

<

данные изъяты>), расфасовал часть приобретенного у данного соучастника вещества 

<

данные изъяты>), которое содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 70,514 грамма, не менее чем в 90 (девяносто) полимерных пакетиков, распределив их в пять полимерных пакетов, и разложил в тайники (закладки) на пяти участках местности в районе 

<

данные изъяты>.

Как показали суду сотрудники полиции (ФИО54, ФИО3 №12, ФИО3 №8), понятые, участвовавшие в производстве ОРМ, сотрудники полиции устанавливали места тайников с наркотиками, используя данные, содержащиеся в сотовом телефоне ФИО2, исключенным из числа доказательств. Соответственно подтвердить причастность ФИО2 к данным наркотическим средствам не представляется возможным, поскольку все имеющие значение для дела значимые обстоятельства были установлены на основании сведений, полученных из недопустимого доказательства.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, 13 февраля 2016 года сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО2, в отношении которого незамедлительно были проведены оперативно-розыскные мероприятия, целями которых было выявление его причастности к незаконному сбыту наркотических средств: обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, личный досмотр, в результате которых были обнаружены неопровержимые доказательства причастности ФИО2 к преступлению. Так, в арендуемом им гараже обнаружены наркотические средства в количестве не оставляющем сомнений в цели их хранения для сбыта, предметы взвешивания и упаковки наркотических средств. 

После документирования результатов оперативно-розыскных мероприятий, 14 февраля 2016 года они в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности были направлены следователю. 14 февраля 2016 года в 12:00 часов было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.1-2).

Однако, те же сотрудники УФСКН РФ по ХМАО-Югре, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, уже после пресечения преступной деятельности ФИО2, возбуждения в отношении него уголовного дела и начала предварительного расследования, получив данные об обстоятельствах распространения ФИО2 наркотических средств, с 12:10 до 13:12 часов 14 февраля 2016 года продолжили, в нарушение положений ст.2 ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений, а именно провели пять оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых изъяли наркотические средства, которые в соответствии со ст.11 ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013г. № направили в тот же день следователю.

Вместе с тем, согласно положений ст.86 УПК РФ, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом, а в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст.89 УПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что изъятие наркотических средств произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку собирание доказательств произведено ненадлежащими должностными лицами, не наделенными правом производства расследования, и в не установленных уголовно-процессуальным законом процедур и способов.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, в том числе события преступления и виновности лица.

Исходя из требований уголовно-процессуального закона, все доказательства виновности ФИО2 в совершении данной части преступления, являются недопустимыми доказательствами, поэтому судом из объема обвинения исключено, вмененное как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, количество наркотических средств, изъятых 14 февраля 2016 года в ходе производства обследования местности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания полученными с нарушением закона материалов оперативно-розыскной деятельности: обследования помещения гаража, досмотра автомобиля ФИО2, его личного досмотра, проведенного наблюдения. 

Оценивая данные доказательства, материалы оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении наблюдения, личного досмотра, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, заключений специалистов, необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами и счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий (документы осмотрены следователем, допрошены сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, и представители общественности, участвовавшие в качестве понятых при изъятии наркотических средств, назначены и проведены необходимые экспертизы).

Причастность ФИО2 к преступлению, таким образом, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, материалами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых изъяты наркотические средства, получены иные важные для установления всех фактов незаконной деятельности подсудимого обстоятельства, заключениями экспертов, показаниями сотрудников полиции, представителей общественности, выступавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании на основании достоверных допустимых доказательств было подтверждено, что он в течение длительного времени осуществлял совместную с неустановленным соучастником незаконную деятельность, направленную на возмездную реализацию (продажу) наркотических средств синтетического происхождения, при этом, используя законспирированные способы получения оптовых количеств наркотических средств от неустановленного соучастника, и складируя их в оптовых количествах для дальнейшего распространения в специально подобранном для этого помещении. Как покушение на совершение преступления данные действия квалифицированы, поскольку незаконная преступная деятельность подсудимого сотрудниками полиции была пресечена в ходе оперативно-розыскной деятельности и ФИО2 был задержан, не успев по независящим от него обстоятельствам реализовать все имевшиеся для этой цели наркотические средства.

При этом, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления - использование сети Интернет, поскольку подсудимый с другим участником преступной группы сообщался по поводу распространения наркотических средств через электронную связь с использованием смартфонов, компьютеров, выходя в сеть Интернет.

Особо крупный размер изъятых наркотических средств подтвержден соответствующими заключениями экспертов и установлен нормативно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что им впервые в молодом возрасте совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность он характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2, с учетом опасности совершенного преступления, должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, в размере с учетом положений ст.ст.60, 66 УК РФ, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства. 

При этом, суд решил не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагая назначенное наказание достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку ФИО2 представляет повышенную общественную опасность.

Судьба вещественных доказательств, использующихся правоохранительными органами для доказывания причастности соучастников преступления, скрывшихся от уголовного преследования, подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц, иные должны храниться при уголовном деле, остальные подлежат направлению по принадлежности.

Арест на автомобиль ФИО2 подлежит отмене, так как на подсудимого судом не возложено имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Для отбывания наказания направить ФИО2 в исправительную колонию строгого режима. 

Начало срока наказания исчислять ФИО2 с 17 марта 2017 года. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до постановления приговора, с 14.02.2016 по 16.03.2017, включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 УПК РФ; по ч.1 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. Признать за ФИО2, в связи с этим, право на частичную реабилитацию и обращение в Ханты-Мансийский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: находящиеся в МОМВД России 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении органов уголовного преследования до завершения уголовного преследования соучастников преступления; переданные законным владельцам – оставить последним, отменив ответственное хранение; находящиеся при материалах уголовного дела - хранить с делом; автомобиль – вернуть ФИО2, отменив наложенный на него арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна:

Судья Д.Ю.Кузнецов