РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/2025 по иску ООО «КФС-Сервис» к ФИО1, ООО «СЕАРТ» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «СЕАРТ» о взыскании задолженности по договору поставки и просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по оплате непоставленного товара в размере сумма, пени за период с 15.05.2024 по 08.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма   

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2022 между ООО «СЕАРТ» и ООО «КФС-Сервис» заключен договор поставки №ОП-23 по условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик – приобретать товар из ассортимента, указанного в действующем Прайс-листе истца, и оплачивать его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Существенные условия договора указываются в УПД, оформляемых на каждую партию товара в отдельности, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 Договора). Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставка товара подтверждена подписанными ответчиком товаросопроводительными документами (УПД). Ответчик обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты соответствующей поставки (п.3.6 договора и п.2 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки оплаты товара (Приложение №1). Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в части поставленного товара. В соответствии с п.6.5 договора, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости погашения долга, однако обязательства по оплате так и не были исполнены. 01.04.2024 между ФИО1 и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств, возникших на основании договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком в полном объеме. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая штрафные санкции (п.4 договора поручительства). Во исполнение условий договора поручительства истец 12.11.2024 направил поручителю уведомление о просрочке исполнения обязательств ответчиком, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.04.2022 между ООО «СЕАРТ» и ООО «КФС-Сервис» заключен договор поставки №ОП-23 по условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик – приобретать товар из ассортимента, указанного в действующем Прайс-листе истца, и оплачивать его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Существенные условия договора указываются в УПД, оформляемых на каждую партию товара в отдельности, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, поставка товара подтверждена подписанными ответчиком товаросопроводительными документами (УПД).

По условиям договора ответчик обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты соответствующей поставки (п.3.6 договора и п.2 дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки оплаты товара (Приложение №1).

Ответчик ООО «СЕАРТ» не выполнил принятых на себя обязательств, в части поставленного товара.

В соответствии с п.6.5 договора, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости погашения долга, однако обязательства по оплате так и не были исполнены.

01.04.2024 между ФИО1 и истцом был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств, возникших на основании договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком в полном объеме. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая штрафные санкции (п.4 договора поручительства). 

Во исполнение условий договора поручительства истец 12.11.2024 направил поручителю уведомление о просрочке исполнения обязательств ответчиком, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. 

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма, пени за период с 15.05.2024 по 08.11.2024 в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспорен. 

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере сумма и пени в размере сумма

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, времени, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КФС-Сервис» к ФИО1, ООО «СЕАРТ» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «СЕАРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КФС-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма   

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 года.