Гражданское дело № 2-2907/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ГО. О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

у с т а н о в и л:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась в суд с иском к ГО. О.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, просили суд: взыскать с ГО. О.А. в пользу истца: 

- за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за использование на товарной футболке, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

- нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Дружок» за использование на товаре футболка, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров приобретённых у ответчика на сумму 

<

данные изъяты> 

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что представителями истца ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> произведена закупка футболки, на товаре изображена надпись и изображение персонажа анимационного сериала «Барбоскины» - «Дружок» сходный до степени смешения с товарным знаком: №. О факте реализации вышеуказанного товара истцом представлены: видеозапись закупки, кассовый чек и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство – футболка. Согласно представленным документам ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем вышеуказанного товарного знака и персонажа анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», на основании договора заказа с художником от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные авторские права на персонаж произведения «Барбоскины» и исключительные имущественные права на средство индивидуализации – товарный знак № обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 Гражданского кодекса РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и подтверждается свидетельством на товарный знак №, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) – графического изображения товарного знака «Дружок» (л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных авторских прав на персонажа из анимационного сериала «Барбоскины» - «Дружок» на основании: договора заказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к указанному договору, заключенного между истцом и художником ФИО1 на персонажи: Дружок, Гена (л.д.42-47).

В силу данных договоров заказа исключительные права на персонажи, созданные художником, переходят от Художника к Студии с момента сдачи готового результата (Персонажей) по акту приема - передачи. 

Согласно представленному акту приема-передачи к договору заказа, вышеуказанные персонажи переданы истцу (л.д.46 - оборот).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> произведена закупка футболки, на товаре изображена надпись и изображение персонажа анимационного сериала «Барбоскины» - «Дружок» сходный до степени смешения с товарным знаком: №.

В обоснование иска истцом представлены: видеозапись приобретения спорного товара (л.д.61), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и вещественное доказательство – футболка.

В нарушении ст. 65 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что последнему, передано право использования спорного товарного знака и персонажей анимационного сериала «Барбоскины», не представил доказательств того, что продаваемый им товар не является контрафактным.

Оценив представленные суду документы и видеозапись закупки, кассовый чек, вещественное доказательство, суд считает доказанным факт реализации ответчиком контрафактного товара – футболки с графическим изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком и персонажем анимационного сериала «Барбоскины» - «Дружком», правообладателем которого является истец.

Ответчик ходатайства об уменьшении суммы компенсации не заявил.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, учитывая, что заявителем размер компенсации определен в минимальном размере, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и персонажей анимационного сериала «Барбоскины» правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

Заявитель просит взыскать судебные расходы в виде: 150 руб. за приобретение вещественного доказательства, 173,14 руб. – почтовые расходы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование судебных расходов истцом представлены: подлинник кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупки вещественного доказательства, почтовая квитанцию об отправке претензии и иска ответчику на сумму 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.16 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Ответчик ходатайства об уменьшении суммы судебных расходов не заявил, не представил доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные судебные расходы суд считает обоснованными, соответствующими материалам дела, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ГО. О. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за использование на товарной футболке, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Дружок» за использование на товаре футболка, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость вещественных доказательств в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья: