Дело № 12-19/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000351-04

РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 29 марта 2021 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> Толстов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в около 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Тойота премио, государственный номер 

<

данные изъяты> имея право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должен быть составлен должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Понятые при составлении данных процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи. Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами. Так, в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента исполнения министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации в области безопасности дорожного движения». Судом не дана оценка видеозаписи. При определении размера наказания, в соответствии с положениями части 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает форму вины нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность. При учете обстоятельств, смягчающих вину, на ряду, с признанием вины и раскаянием, не учтено, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, за аналогичные правонарушения. Так же не было учтено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> и транспортное средство ему жизненно необходимо, для посещения медицинских и реабилитационных учреждений, расположенных в городе Таштаголе, Новокузнецке, Кемерово. Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности. Поскольку указанные нарушения невозможно устранить в апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить его вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрении дела.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – государственный инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно требованиям ст.ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием 

<

данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона данного правонарушения состоит из двух слагаемых: водитель должен управлять транспортным средством и находиться при этом в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>, ФИО1, как водитель был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в 

<

данные изъяты>. Замечаний относительно правильности составления протокола, оснований отстранения от управления ФИО1 не сделал, обстоятельства управления автомобилем не оспаривал, протокол подписал без замечаний (л.д. 7).

При этом, ФИО1 согласился и прошёл освидетельствование на состояние 

<

данные изъяты>, имея признаки 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ФИО1 

<

данные изъяты> часов при помощи допущенного к использованию сотрудниками ОГИБДД анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектором 

<

данные изъяты> который прошёл соответствующую поверку 

<

данные изъяты>, установлено состояние 

<

данные изъяты> (1.106 мг/л), что подтверждается бумажным носителем с записью результатов освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, расписавшись в соответствующей графе, указав «согласен», а также расписался на бумажном носителе. Замечаний на акт освидетельствования не поступило (л.д. 4-6).

На основании акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством государственным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>. был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 3).

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, записанной на приобщенной к делу DVD-RW диске (предоставленной по запросу суда), зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования ФИО1 По завершении анализа пробы воздуха, изъятой у ФИО1 его результаты были озвучены ФИО1 инспектором ДПС, который с результатом согласился. Также зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении и разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 20-21). 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить.

С учётом добытых по делу доказательств суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. В постановлении мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от 

<

данные изъяты> дана оценка всем доказательствам.

Согласно материалам дела, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи в отсутствие понятых. Видеозапись приложена к материалам дела. В протоколе об административном правонарушении указано, о применении видеозаписи. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в протоколе не имеется указания о применении видеозаписи, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты> в графе «Видеозапись применялась» написано «да», а акте освидетельствования также имеется отметка о применении видеозаписи. Указанные протоколы подписаны ФИО1, замечаний или несогласий не имелось.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от 

<

данные изъяты> имеется ошибочный вывод о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с участием двух понятых, тогда как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи в отсутствие понятых. Указанные обстоятельства не влекут отмены постановления мирового судьи, процессуальный порядок составления указанных документов не нарушен.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, записанной на приобщенной к делу CD-R диске, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, копии процессуальных документов ему были вручены, какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1, отсутствуют, в связи с чем, доводы заявителя в этой части являются несостоятельными.

Иных доводов, заслуживающих внимания при разрешении данного дела, влияющих на законность оспариваемого постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких нарушений в ходе составления сотрудниками ГИБДД административного материала, а также в ходе привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, не было выявлено при рассмотрении жалобы, все его доводы были проверены в ходе судебного заседания.

С учётом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

данные изъяты> мировым судьей в отношении ФИО1 законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья Толстов Е. А.