Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инвест-Логистика» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 30 октября 2023 года №, которым ООО «Инвест-Логистика» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Инвест-Логистика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление ООО «Инвест-Логистика» получено 09 ноября 2023 года, настоящая жалоба в суд направлена 14 ноября 2023 года, в установленный законом срок.

В жалобе генеральный директор ООО «Инвест-Логистика» выражает несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности, обосновывая тем, что на момент проезда транспортного средства марки «ДАФ FXXF 460 грузовой тягач сидельный», грз №, 17 октября 2023 года в 16:31:26 на 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград - гр. с Литвой» бортовое устройство функционировало в штатном режиме, плата за пользование автодороги была внесена своевременно, что подтверждается наличием денежных средств на балансе системы «Платон». Также указывает, что на момент фиксации административного правонарушения у ООО «Инвест-Логистика» отсутствовала лицензия на автомобильные перевозки, в связи с чем транспортное средство было передано по договору аренды от 09 января 2023 года ИП ФИО4 На основании изложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2023 года № отменить, производство по делу прекратить. 

Генеральный директор ООО «Инвест-Логистика» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»). На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.3.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 17 октября 2023 года в 16:31:26 часов по адресу: 145 км 600 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А229 «Калининград-гр. с Литвой» Калининградская область собственник (владелец) транспортного средства автомобиля марки «ДАФ FXXF 460 грузовой тягач сидельный», грз № которым является ООО «Инвест Логистика», осуществил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 30 октября 2023 года № Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о проверке № С-ДЗЛ/15-06-2022/163870977. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы ООО «Инвест-Логистика», о том, что 30 октября 2023 года автомобиль находился в пользовании иного юридического лица, заслуживают внимания.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ДАФ FXXF 460 грузовой тягач сидельный», грз №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ИП ФИО4 заявителем представлены договор аренды транспортного средства от 09 января 2023 года со сроком действия до 31 декабря 2023 года с автоматической пролонгацией, удостоверение допуска на транспортное средство для осуществления коммерческих международных перевозок грузов с указанием к допуску ИП ФИО4, сроком действия с 23 апреля 2019 года по 22 апреля 2024 года, путевой лист грузового автомобиля № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписанный ИП ФИО4, международные товарно-транспортные накладные, подтверждающие международные грузоперевозки автомобилем марки «ДАФ FXXF 460 грузовой тягач сидельный», грз №, в которых перевозчиком указан ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные ООО «Инвест-Логистика» доказательства в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в их пользовании не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения «Инвест Логистика» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Инвест-Логистика» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Кравец