УИД: 66RS0002-02-2023-000210-06

Дело № 2-1279/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «УГМК-ФИО5» (далее – АО«Специализированный застройщик «УГМК- ФИО5») о взыскании расходов по устранению недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: г. ***, на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве № 

<

...> 28 февраля 2019года. 

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 11591491 руб. 85 коп. она исполнила в полном объеме. 

08 января 2020 года было получено сообщение о завершении строительства. 

Осмотр квартиры с целью ее приема-передачи сторонами договора производился неоднократно, что фиксировалось актами осмотра от 29 февраля, 12июня, 10 декабря 2020 года, 27 марта, 17 апреля, 01 июня, 24 сентября, 05 и 09 октября 2021 года. 

В ходе многочисленных осмотров квартиры были выявлены следующие строительные недостатки: сколы лакокрасочного покрытия на четырех радиаторах отопления, неровности поверхности оштукатуренных стен, трещины на стенах, неровности потолка, отслоение и локальные отпадения штукатурного слоя на стенах во всех помещениях квартиры, отклонения по вертикали стен в коридоре. 

Данные недостатки были зафиксированы в вышеуказанных актах осмотра, а также указаны в Акте приема-передачи объекта долевого строительства от 12октября 2021 года.

С целью выявления строительных недостатков и определения стоимости их устранения она обратилась в ООО «

<

...> по результатам обследования квартиры специалистом дано заключение № 5911/2022 от 29 августа 2022 года о наличии строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 149899 руб. 20 коп.

На ее неоднократные обращения к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков: 25 марта 2022 года об устранении недостатков по оштукатуриванию стен, 22 апреля 2022 года – с информационным письмом, 11июня 2022 года – с претензией по радиаторам, 17 августа 2022 года – с информационным письмом, 19 сентября 2022 года – со второй претензией по радиаторам, ответчиком 31 октября 2022 года была произведена замена радиаторов на новые. Остальные строительные недостатки устранены не были. 

В связи с передачей объекта недвижимости с недостатками, препятствующими проживанию, осуществлению чистовой отделки, в период с октября 2021 года по настоящее время, она лишена возможности проживать в квартире, однако вынуждена нести затраты по оплате коммунальных услуг.

10 ноября 2022 года она обратилась с претензией о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 149899 руб. 20 коп. Поскольку ответа на претензию не последовало, она обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика: 

неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02 января по 12 октября 2021 года в сумме 987595 руб. 10 коп.; 

расходов по устранению недостатков в сумме 149899 руб. 20 коп.;

расходов по оплате услуг специалиста в размере 16780 руб.;

убытков в виде понесенных расходов на оплату коммунальных услуг за период с октября 2021 года по январь 2023 года в сумме 139520 руб. 20 коп.;

неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы в размере 1170274 руб. 30 коп. (по 11702 руб. 70 коп. в день), начиная с 24 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства;

компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.; 

штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы;

расходов по оплате юридических услуг в сумме 106000 руб.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб.

13 марта 2023 года истцом заявлено 

об уменьшении размера взыскиваемых с ответчика расходов по устранению недостатков строительства до 30015 руб. 40коп., в связи с тем, что 01 марта 2023года ответчик перечислил 136663 руб. 80коп. в счет возмещения части стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 119883 руб. 80 коп. и стоимости экспертизы в размере 16780 руб., 

увеличении размера взыскиваемой неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 24 ноября 2022 года по 01марта 2023 года в размере 1135166 руб. 07 коп., и в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 1019210 руб. 50 коп., начиная со 02 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств,

увеличении взыскиваемой с ответчика суммы государственной пошлины до 7022 руб. 05 коп. (л.д. 117-118 том 2). 

Представители истца в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на доводы ответчика (л.д. 130-138, 154-162 том 2).

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по указанным в представленных возражениях (л.д. 139-144 том 2) с дополнениями (л.д. 176-182, 196-198 том 2) основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Астра Инвест Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года сторонами заключен договор № 

<

...> участия в долевом строительстве (далее - договор) трехкомнатной квартиры строительным № 

<

...>, расположенной на 7 этаже в 4-х секционном жилом доме переменной этажности по проекту «Многофункциональный жилой комплекс по ул. *** г. Екатеринбурге. II очередь», уровень отделки и оборудования которой указан в Приложении № 2 к договору. 

Свои обязательства по договору в части оплаты строительства перед ответчиком истец исполнил, оплатив цену договору в размере 11591491 руб. 85коп., что подтверждается справкой застройщика о полной оплате от 18 февраля 2020 года (л.д. 57 том 1).

Пунктом 2.4 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2020 года. 

23 декабря 2019 года АО «Специализированный застройщик «УГМК-ФИО5» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU66302000-905-2017, выданное Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. 

26 декабря 2019 года ФИО4 направлено уведомление от 25декабря 2019 года (л.д. 58, 59 том 1) о завершении строительства и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Уведомление получено 

<

...> 08 января 2020 года, что следует из содержания искового заявления. 

В соответствии со статьей 8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года № 2625-О, часть 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Осмотр квартиры с целью ее приема-передачи сторонами договора производился неоднократно, что фиксировалось актами осмотра от 29 февраля (л.д.60-61 том 1), 12 июня (л.д. 62 том 1), 10 декабря 2020 года (л.д. 63-64 том 1), 27 марта (л.д. 65-66 том 1), 17 апреля (л.д. 67 том 1), 01 июня (л.д. 68 том 1), 24сентября (л.д. 69-70 том 1), 05 (л.д. 71-72 том 1) и 09 октября 2021 года (л.д. 73-74 том 1) с указанием на выявленные в ходе осмотра замечания к отделке и оборудованию объекта.

12 октября 2021 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № 5К-1.4-7-1 участия в долевом строительстве (л.д. 81-82 том 1), согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №*** общей площадью 114,7 кв.м., расположенную по адресу: г. ***1. 

На основании статьи 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства исполнены, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик свои обязательства в части требований к качеству объекта строительства и срокам его передачи нарушил, в срок до 12 октября 2021 года квартира передана не была, передаточный акт сторонами договора подписан не был ввиду нарушения ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 названного закона № 214-ФЗ. При этом факта необоснованного уклонения ФИО4 от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено. Односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком не составлялся, наличие строительных недостатков по состоянию на август 2022 года установлено заключением специалиста, в соответствии с которым в марте 2023 года ответчиком произведена оплата ремонтно-восстановительных работ в неоспариваемой сумме. 

С целью выявления строительных недостатков и определения стоимости их устранения истец обратился в ООО 

<

...>» для проведения строительно-технической экспертизы, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 111-114 том 1).

В соответствии с выводами специалиста ООО «

<

...>» 

<

...> положенными в основу заключения № 5911/2022 от 29 августа 2022 года, на основании результатов обследования квартиры, расположенной по адресу: г.***, выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций требованиям нормативно-технических документов, а именно:

Помещение № 1:

стены: выполнена улучшенная штукатурка. В ходе обследования выявлены неровности поверхности плавного очертания до 4 мм S ? 5,5 кв.м., отклонения поверхности от вертикали от 4 мм до 5 мм S ? 2,61 кв.м., до 4 мм S ? 0,94 кв.м.;

пол: выполнена цементно-песчаная стяжка. В ходе обследования выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости до 6,5 мм S ? 0,6 кв.м.;

потолок: оштукатурен. В ходе обследования выявлены неровности поверхности до 9 мм S ? 0,6 кв.м., до 6 мм S ? 0,8 кв.м.

Помещение № 2: 

стены: выполнена улучшенная штукатурка. В ходе обследования выявлены неровности поверхности плавного очертания до 4,5 мм S ? 0,5 кв.м., до 4 мм S ? 1,4кв.м.; отклонения поверхности от вертикали от 4 мм до 6 мм S ? 9,27 кв.м., до 5мм S ? 1,06 кв.м.; множественное отслоение и локальные отпадения штукатурного слоя в верхней части стены (отбитые участки) S ? 0,55 кв.м.;

пол: выполнена цементно-песчаная стяжка. В ходе обследования выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости до 5 мм S ? 0,7 кв.м.;

потолок: оштукатурен. В ходе обследования выявлены неровности поверхности до 5 мм S ? 0,7 кв.м., до 7,5 мм S ? 1,4 кв.м., до 6 мм S ? 1,5 кв.м., до 6,5 мм S ? 0,5 кв.м.

Помещение № 3:

стены: выполнена улучшенная штукатурка. Обнаружены отклонения поверхности от вертикали до 5 мм S ? 3,79 кв.м.; множественное отслоение и локальные отпадения штукатурного слоя в верхней части стены S ? 2,57 кв.м.;

пол: выполнена цементно-песчаная стяжка. В ходе обследования выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости до 7 мм S ? 1,5 кв.м., до 6 мм S ? 0,6 кв.м.;

потолок: оштукатурен. В ходе обследования выявлены неровности поверхности до 5 мм S ? 0,8 кв.м.;

электроснабжение: выполнена скрытая проводка. В ходе обследования зафиксирована некорректная работа устройства защитного отключения (не срабатывает автомат при замыкании фазы и земли). 

Помещение лоджии с выходом из помещения № 3:

пол: выполнена цементно-песчаная стяжка. Зафиксирован уклон покрытия от 0,3 % до 0,5 % на 1 м.;

потолок: оштукатурен и окрашен водоэмульсионными красками. Установлено наличие неровности поверхности на 2 м. до 11 мм, S ? 1,2 кв.м.;

балконный блок ПВХ: в ходе обследования обнаружено отклонение оконного блока от вертикали до 4 мм;

Помещение № 4:

стены: выполнена улучшенная штукатурка. Зафиксировано множественное изменение звука при простукивании (отслоение штукатурного слоя от основания), растрескивание штукатурного слоя S ? 12,5 кв.м.

Помещение № 5:

стены: выполнена улучшенная штукатурка. В ходе обследования выявлены неровности поверхности плавного очертания до 6 мм S ? 0,8 кв.м.; отклонения от вертикали до 6 мм S ? 4,59 кв.м., до 4 мм S ? 11,37 кв.м.; множественное отслоение и локальные отпадения штукатурного слоя в верхней части стен S ? 4,04 кв.м.;

пол: выполнена цементно-песчаная стяжка. В ходе обследования выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости до 5 мм S ? 0,8 кв.м.;

потолок: оштукатурен. В ходе обследования выявлены неровности поверхности до 6 мм S ? 1,7 кв.м., до 8 мм S ? 0,8 кв.м.; частично зафиксировано отслоение (отпадение) штукатурного слоя S ? 0,3 кв.м.;

оконный блок ПВХ со стеклопакетами: в ходе обследования обнаружено отклонение оконного блока от вертикали до 2 мм; зафиксированы отбитые участки штукатурки на откосах и открытые участки пены в монтажных швах оконного блока S ? 0,5 кв.м., локальные механические повреждения (царапины) на отливе со стороны улицы. 

Помещение № 6:

стены: выполнена улучшенная штукатурка. В ходе обследования обнаружены отклонения поверхности от вертикали до 4 мм S ? 1,8 кв.м., от 4 мм до 7 мм S ? 4,97 кв.м.; зафиксированы множественные изменения звука при простукивании (отслоение штукатурного слоя от основания), растрескивание штукатурного слоя S ? 11,7 кв.м.;

пол: выполнена цементно-песчаная стяжка. В ходе обследования выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости до 6 мм S ? 1,3 кв.м.

Помещение № 7:

стены: выполнена улучшенная штукатурка. В ходе обследования выявлены неровности поверхности плавного очертания до 9 мм S ? 0,6 кв.м., до 8 мм S ? 0,8кв.м.; обнаружены отклонения поверхности от вертикали при до 4 мм S ? 11,21кв.м.;

пол: покрыт цементно-песчаной стяжкой. В ходе обследования выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости при до 4,5 мм;

потолок: оштукатурен. В ходе обследования выявлены неровности поверхности до 7 мм S ? 0,4 кв.м., до 6 мм S ? 0,6 кв.м., до 8 мм S ? 0,8 кв.м.

Вход в квартиру оборудован через металлический дверной блок. В ходе обследования обнаружено отклонение дверного блока от вертикали до 4 мм на 1 м.

Помещение № 8:

стены: выполнена улучшенная штукатурка. В ходе обследования выявлены неровности поверхности плавного очертания до 5 мм S ? 1 кв.м.; обнаружены отклонения поверхности от вертикали до 5 мм S ? 1,22 кв.м.; зафиксированы множественные изменения звука при простукивании (отслоение штукатурного слоя от основания), растрескивание штукатурного слоя S ? 0,5 кв.м.; выявлен участок S ? 0,31 кв.м., на котором отсутствует штукатурный слой. 

Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ, а также использовании некачественных материалов. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 149 899 руб. 20коп. (л.д. 116-264 том 1).

На неоднократные обращения к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков: 25 марта 2022 года об устранении недостатков по оштукатуриванию стен в связи с наличием неровностей, бугров, отслоения штукатурки (л.д. 88 том 1), 22 апреля и 11 июня 2022 года (л.д. 94-96, 102-108 том 1), 19 сентября 2022 года с требованиями о замене радиаторов (л.д. 20-26 том 2), 31октября 2022 года ответчиком произведена замена радиаторов на новые, что подтверждается актом устранения строительных недостатков (л.д. 31 том 2). Иные недостатки строительства устранены не были.

10 ноября 2022 года истцом направлена претензия, которая получена ответчиком 14 ноября 2022 года (л.д. 32-38 том 2), с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 149899 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг специалиста в размере 16780 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 987595 руб. 10коп., расходов на оплату услуг представителя 16000 руб., однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

06 февраля 2023 года, после обращения истца в суд, ответчиком принято решение о выплате ФИО4 стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 119883 руб. 80 коп., а также услуг специалиста в размере 16780 руб. В остальной части требования ответчиком признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку договором не предусмотрена отделка потолков во всех помещениях и шпатлевание стен (л.д. 114 том 2).

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Приложению № 2 к договору «Уровень оборудования квартиры согласно проекту», чистовая отделка не выполняется. Потолок – монолитная железобетонная плита, выравнивание гипсовыми смесями. Стены в комнатах, коридорах и кухнях – улучшенная штукатурка, выравнивание гипсовыми смесями. 

В судебном заседании специалист 

<

...> пояснил, что заявленное в договоре выравнивание стен и потолка представляет собой процесс сглаживания поверхностей, для чего могут применяться цементные и гипсовые смеси, штукатурка и шпатлевка. Выбор материала обусловлен как объемом неровностей, так и экономический составляющей. 

Оспаривая представленное истцом заключение специалиста ООО «

<

...>» в части включения в расчет ремонтно-восстановительных работ стоимости отделки потолков и шпатлевания стен во всех помещениях, ответчик не представил доказательств отсутствия недостатков строительства в виде неровностей поверхности и отслоения штукатурного слоя стен и потолка, отклонений поверхности от вертикали, иной расчет стоимости устранения выявленных недостатков, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался. 

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и исследовав заключение специалиста ООО «

<

...>», которое не вызывает у суда сомнений в его правильности или обоснованности, суд соглашается с определенным специалистом размером затрат, необходимых для проведения работ по устранению строительных недостатков в квартире истца.

Таким образом, поскольку судом на основании указанного заключения специалиста установлен факт наличия в квартире истца недостатков, возникших до передачи ее потребителю, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение выявленных недостатков в размере разницы между установленной специалистом и выплаченной ответчиком суммами в размере 30015руб. 40 коп. (149899 руб. 20 коп. - 119883 руб. 80 коп.). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в возникновении выявленных недостатков, ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 24 ноября 2022 года по 01марта 2023 года в размере 1135166 руб. 07 коп., и в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 1019210 руб. 50 коп., начиная со 02 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о выплате компенсации для выполнения ремонтно-восстановительных работ в размере 149899 руб. 20 коп. в связи с наличием недостатков строительства объекта было заявлено истцом в претензии от 10 ноября 2022 года, которая получена ответчиком 14 ноября 2022 года (л.д. 32-38 том 2).

01 марта 2023 года ответчиком произведена выплата стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков строительства, в сумме 119883 руб. 90коп. (л.д. 114, 117 том 2), что представителем ответчика не оспаривалось. Остаток суммы возмещения составил 30015 руб. 40 коп. 

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки за период с 24 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года суд не находит, поскольку просрочка исполнения обязательств застройщика имела место в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства № 479), пунктом первым которого предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требование о продолжении начисления неустойки до фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что ее исчисление надлежит производить с учетом положений Постановления Правительства № 479, в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере 30015 руб. 40 коп., начиная с 01июля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлен период взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства со 02 января по 12 октября 2021 года в размере 987595 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков передачи квартиры, факт необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлен, ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение этого обязательства в соответствии со статьей 6 Закона № 214-ФЗ.

Расчет: 11591491 руб. 85 коп. х 283 дн. х 2 х 1/300 х 4,5 % = 984117 руб. 65коп., где 11591491 руб. 85 коп. - цена договора, 283 дня – период просрочки со 02 января по 12 октября 2021 года, 4,5 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства 30июня 2020 года.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 450 000 руб., находя данный размер разумным и достаточным. При определении размера неустойки суд учитывает причины допущенного ответчиком нарушения срока передачи объекта, связанные с неоднократными заявлениями истца при каждом осмотре помещения об устранении все новых недостатков, которые ответчиком устранялись, однако не препятствовали истцу принять объект, заявив об устранении недостатков или компенсации своих затрат на их устранение после получения квартиры по передаточному акту. Во взыскании неустойки в большем размере суда отказывает, находя ее чрезмерной. 

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 3.2.8 договора, участник долевого строительства обязан нести все расходы по содержанию объекта долевого строительства с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Обязанности по содержанию объекта долевого строительства участник долевого строительства несет перед управляющей организацией, с которой застройщик заключает договор управления объектом недвижимости, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Пунктами 7 и 9 Акта приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № 5К-1.4-7-1 участия в долевом строительстве (л.д. 81-82 том 1), установлено, что с момента его подписания участник долевого строительства принимает на себя бремя содержания квартиры, обязуется своевременно оплачивать все необходимые коммунальные услуги за квартиру. 

Поскольку обязанность истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла в силу закона и условий договора, которые закону не противоречат, с момента принятия квартиры по передаточному акту, требование о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на оплату коммунальных услуг за период с октября 2021 года по январь 2023 года в сумме 139 520 руб. 20 коп. не обосновано и удовлетворено судом быть не может. В удовлетворении данного требования суд отказывает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с нарушением срока и недостатками, которые до настоящего времени последним не устранены, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20000руб., что соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий. В удовлетворении требований о взыскании большей суммы суд отказывает, считая ее завышенной.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: 30015 руб. 40 коп. + 450000 руб. + 20000 руб. = 500015 руб. 40 коп. 

С учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб., поскольку взыскание штрафа в большем размере, при установлении судом обстоятельств готовности ответчика к досрочной передаче объекта, устранении недостатков строительства и возмещении расходов на устранение некачественно выполненных работ, может привести к получению истцом необоснованной выгоды. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 названного закона, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, признанные судом необходимыми расходы.

Суд, принимая во внимание применение пропорционального принципа распределения расходов с учетом удовлетворенных судом исковых требований и представленных доказательств несения истцом судебных расходов, учитывая объем выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 40554 руб., и как следствие взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцу в размере 3 164 руб. 13 коп., в доход местного бюджета - 5 136 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «УГМК-ФИО5» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

...>) в возмещение расходов на устранение недостатков строительства 30015руб. 40 коп., неустойку 450000 руб., неустойку 1 % от суммы устранения недостатков в размере 30015 руб. 40 коп., начиная с 01 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 150000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 40554 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3164 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «УГМК-ФИО5» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 5136руб. 02 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова