Дело №

УИД 63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Самарского Бетона», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Фабрика Самарского Бетона», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж» и ООО «Фабрика Самарского Бетона» был заключен договор поставки №. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил обязательство в размере 50% аванса платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 1 047 990 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 49 630 рублей. Итого истцом было оплачено 1 097 620 рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна быть осуществлена поставка товара Лоток КН-II-II с3.900 КЛ 14 в.1-5 в количестве 28 штук. Однако в установленный договор срок товар поставлен не был. Сроки поставки ответчиком нарушались, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено товара на общую сумму 419 600 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Фабрика Самарского Бетона» между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «Фабрика Самарского Бетона» обязательств по договору поставки. В связи с неисполнением ООО «Фабрика Самарского Бетонат» своих обязательств, истец просит взыскать с ответчиков сумму за не поставленный товар в размере 678 020 рублей и расходы по госпошлине в сумме 9 980 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил. В силу с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ООО «Фабрика Самарского Бетона», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом. Их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 15.09.2021 между ООО "Фабрика Самарского Бетона" и ООО "Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж»" заключен договор поставки строительного материала в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации (л.д. 16-18). 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Пункт 2.3 устанавливает, что сроки и порядок отгрузки товара определяются заявкой, согласованной и подтвержденной в свободной форме по средствам факсимильной связи или электронной почты.

Согласно п.2.2. договора покупатель осуществляет авансовый платеж или полную оплату счета, в рублях РФ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость товара составляет 2 195 240 рублей (л.д.18).

Сторонами также был утвержден график поставки продукции, согласно которому первая поставка товара должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 1 047 990 рублей и 49 630 рублей соответственно (л.д.29-30).

Как следует из счетов-фактур, ответчик принятые на себя по договору обязательства по поставке товара в установленные графиком сроки, в полном объеме не исполнил.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ООО "Фабрика Самарского Бетона" задолженности по договору поставки в указанном размере, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «Инженерный Центр «Теплолюкс-Монтаж»» и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фабрика Самарского Бетона» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнением ООО «Самарская Фабрика Бетона» обязательств по поставке строительных материалов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-21).

В силу вышеприведенных требований закона, и учитывая нарушение ООО "Фабрика Самарского Бетона" условий договора поставки, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1, являющегося поручителем по данному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.980 рублей 20 копеек, оплаченной по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Теплолюкс-Монтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Самарского Бетона» ИНН №, ФИО1 ИНН № солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Теплолюкс-Монтаж» сумму за не поставленный товар в размере 678 020 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.980 рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись И.Н. Вельмина

Копия верна

Судья:

Помощник :