Дело №2а-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н., 

при секретаре Созыкиной С.А.

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.В.К. к участковым избирательным комиссиям №№ 1988, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2005, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2023, 2025, 2026, 2028, 2029, 2030, 2031, 2033, 2038, 2040, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2051 Коркинского одномандатного избирательного округа №191 (Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ) об отмене решений об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения о повторном подсчете голосов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Решения об итогах голосования на избирательных участках Ленинского района г. Челябинска оформлены протоколом № 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом № 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу. Решения оформлены 18 и ДД.ММ.ГГГГ.

Г.В.К. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к участковым избирательным комиссиям (далее УИК) №№ 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2038, 2040, 2041, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2051 об отмене решений №1 об итогах голосования и проведении повторного подсчета голосов избирателей (признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Коркинскому одномандатному избирательному округу № 191), о принятии решения о повторном подсчете голосов в его присутствии либо в присутствии его доверенных лиц или его наблюдателей.

В обоснование требований в исковых заявлениях и в дополнениях к ним (л.д. 217-236 т. 54, л.д. 1-31, 108-111 т. 55) указал, что зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ». При проведении голосования выявлены нарушения правил составления списков избирателей, в частности внесение в строку №1 протокола №1 сведений отличных от списка избирателей, внесение членами избирательных комиссий в день голосования сведений в список избирателей в отсутствие избирателей, внесение избирателей в дополнительный список и возвращение избирателю открепительного удостоверения.

Также истцом указано на нарушение порядка голосования: массовый подвоз избирателей на избирательные участки (в частности, участки №2029, 2030), выдачу избирателям бюллетеней для голосования в отсутствии подписи последнего о получении бюллетеней, указание членами избирательной комиссиями избирателям кандидата, за которого необходимо отдать голос, внесение членами избирательной комиссии отметок в бюллетенях, получение избирателями бюллетеней в отсутствие паспорта, выдачу избирателям без регистрации по месту жительства двух бюллетеней, опечатывание стационарных урн для голосования после начала голосования в 9 часов 30 минут (участок №2012), передачу избирательных бюллетеней секретарем комиссии членам комиссии без подписи в получении (в частности, участок №2023), предоставление наблюдателям места на значительном удалении от членов комиссии (в частности, участок №2025), получение бюллетеней вместо двух избирателей неустановленными лицами (участок №2028), опечатывание переносных ящиков для голосования в 10 часов 14 минут (участок №2033), вынос председателем УИК №2038 избирательных бюллетеней с участка.

По мнению административного истца допущены нарушения порядка голосования вне помещения, выразившееся в следующем: голосование с переносной урной в больницах и на дому (участки №№ 1988, 2000, 2019), внесение в протокол несоответствующего фактическому количества бюллетеней, выданных вне помещения для голосования (участок №2046).

Административный истец указывает на нарушения порядка подсчета голосов и подведения итогов голосования: несоответствие внесенных в строку №13 протоколов №1 сведений о голосующих по дополнительному списку фактическому количеству таких лиц (в частности УИК №1988); внесение предусмотренных частью 5 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" сведений в списки избирателей до погашения неиспользованных избирательных бюллетеней (в частности УИК № 1988); подсчет бюллетеней по одномандатному избирательному округу одновременно по всем кандидатам и без демонстрации всем присутствующим; одновременный подсчет бюллетеней по одномандатному и федеральному избирательным округам; невнесение сведений в увеличенную форму протокола; вскрытие урн для голосования вне помещения для голосования (УИК №№2001, 2002); погашение неиспользованных бюллетеней без пересчета; причины, по которым бюллетени признавались недействительными, не озвучивались (УИК № 2019), осуществление подсчета избирателей по спискам избирателей до окончания голосования (в частности УИК № 2023).

Также административный истец ссылается на фальсификацию итогов голосования: получение членом УИК №1995 двух открепительных удостоверений на участке №1997, получение этим членом УИК нескольких бюллетеней и голосование на участке №1995; несоответствие оглашенных по одномандатному округу итогов внесенным в протокол №1 сведениям (в частности УИК №№2015, 2023); несоответствие данных, внесенных в копии протоколов №1, выданных наблюдателям, членам комиссии с правом совещательного голоса, назначенным административным истцом или политической партией «Справедливая Россия», данным, внесенным в ГАС «Выборы».

Кроме того, истец указывает на допущенный на территории Ленинского района г. Челябинска, входящего в состав Коркинского одномандатного округа №191, политической партией, федеральный список кандидатов которой допущен к распределению депутатских мандатов, избранным кандидатом, подкуп избирателей, выразившийся в выдаче избирателям в период избирательной кампании, день голосования продуктовых наборов «Увелка» за голосование в пользу кандидата Л.А.Г.

Как указано административным истцом, распространение за несколько дней до выборов на территории Ленинского района г. Челябинска газеты «Возрождение Урала» №35(858), газеты «Ветеран Урала», содержащих клевету в отношении Г.В.К., в значительной мере повлияло на формирование свободного волеизъявления избирателей.

Г.В.К. считает, что изложенные нарушения и недостатки в организации избирательной кампании не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что влечет отмену решений участковых избирательных комиссий по основаниям, предусмотренным пунктами 1-5 части 3 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (л.д. 217 т. 54).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части требований административного истца к участковым избирательным комиссиям №№ 1989, 1996, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008, 2013, 2021, 2022, 2024, 2027, 2032, 2041.

В судебное заседание, Г.В.К., извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представители М.К.А., Р.С.А.. требования поддержали по изложенным в исках и уточненном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков - участковых избирательных комиссий №№1988, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2005, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2023, 2025, 2026, 2028, 2029, 2030, 2031, 2033, 2038, 2040, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2051 Коркинского одномандатного избирательного округа №191 (

<

адрес> – Коркинский одномандатный избирательный округ) Т.К.В. административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, считая, что утверждения административного истца о допущенных нарушениях основаны на предположениях, подтверждаемые письменными доказательствами нарушения процедуры при проведении голосования и при подведении итогов голосования устранены участковыми избирательными комиссиями, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что выпуск газеты «Возрождение Урала» не повлиял на их мнение, исследованные видеозаписи дня голосования фрагментированы истцом и не подтверждают указываемых истцом нарушений (л.д. 189-195 т55).

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Т.А.З. полагала требования административного истца необоснованными, указывая, что приводимые им в обоснование нарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии Коркинского одномандатного избирательного округа №191 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен должным образом, не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, возражения представителя ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и видеозаписи, заслушав заключение прокурора С.М.В., полагавшей необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон №67-ФЗ) закреплены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума.

Порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Закон №20-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона №20-ФЗ участковая избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы: уточняет список избирателей по соответствующему избирательному участку, а в случаях, предусмотренных частями 4 - 7 статьи 16 настоящего Федерального закона, составляет и уточняет указанный список; знакомит избирателей со списком избирателей, рассматривает заявления об ошибках и о неточностях в этом списке, вносит в него соответствующие изменения; выдает избирателям открепительные удостоверения; организует на избирательном участке голосование в день голосования, а также досрочное голосование; проводит подсчет голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, а также составляет протоколы об итогах голосования и передает их в территориальную избирательную комиссию; рассматривает жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона и принимает по ним мотивированные решения.

Деятельность избирательной комиссии основана на принципе гласности. С момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, в дни досрочного голосования и до получения сообщения вышестоящей избирательной комиссии о принятии протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в частях 1 и 1.2 настоящей статьи, наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели. Наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать при установлении иными избирательными комиссиями итогов голосования, определении результатов выборов, составлении протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей (часть 5 статьи 32 Закона №20-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 84 Закона №20-ФЗ участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом N 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом N 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу (далее также - протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования).

Требования к содержанию протоколов участковой избирательной комиссии установлены частями 3-7 статьи 84 Закона №20-ФЗ.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией регламентирован статьей 85 Закона №20-ФЗ.

На основании части 1 указанной нормы подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 77 Закона №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования предусмотрены частью 3 статьи 100 Закона №20-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами основаниями для отмены решения комиссии об итогах голосования являются не любые нарушения, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующим в деле лицами доказательств установлено следующее.

Г.В.К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ», что подтверждается заверенной копией удостоверения (л.д. 19 т. 7).

Решением территориальной комиссии Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №28/2 на территории Ленинского района г. Челябинска сформировано 67 участковых избирательных комиссий, утвержден перечень участковых избирательных комиссий, в который входят УИК №№ 1988, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2005, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2023, 2025, 2026, 2028, 2029, 2030, 2031, 2033, 2038, 2040, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2051, утвержден количественный состав каждой участковой избирательной комиссии, который, составляет 14 членов комиссии (л.д. 57-61 т. 54), за исключением участковых избирательных комиссий: №№ 2012, 2038, 2047, 2048 – по 15 членов комиссии; 2016, 2026, 2027, 2028, 2030, 2032, 2040, 2041 – по 10 членов комиссии; 2051 – 11 членов комиссии.

Список избирательных участков, входящие в состав избирательных участков дома, а также места нахождения участковых избирательных комиссий и помещений для голосования определены приложением №2 к распоряжению администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №8382 (л.д. 146-184 т. 55).

В состав каждой участковой избирательной комиссии, решения которых оспариваются в настоящем деле, входили члены комиссии с правом решающего голоса, включенные в ее состав на основании предложений политической партии «Справедливая Россия», что подтверждается приложением к письму территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №01-11/2 (л.д. 62-87 т. 54).

Кроме того, в день голосования на указанных избирательных участках при проведении голосования и установлении итогов голосования присутствовали назначенные кандидатом в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ» Г.В.К., а также политической партией «Справедливая Россия» наблюдатели, что подтверждается объяснениями сторон, а также реестрами регистрации выдачи заверенных копий протоколов №1 участковыми избирательными комиссиями (л.д. 89-152 т54).

Как следует из представленного территориальной избирательной комиссией Советского района г. Челябинска списка, ДД.ММ.ГГГГ на каждом избирательном участке Ленинского района г. Челябинска присутствовало по пять человек (членов комиссии с правом решающего и совещательного голосов, наблюдателей), назначенных политической партией «Справедливая Россия», кандидатом в депутаты Г.В.К. (л.д. 43-55 т55).

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №191 «Челябинская область – Коркинский одномандатный избирательный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №38/218-4 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными. Избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №191 признан Л.А.Г. (л.д. 88 т. 54)

Из письма территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №01-19/4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ жалоб от кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.В.К. на действия участковых избирательных комиссий Ленинского района г. Челябинска в окружную избирательную комиссию не поступало (л.д. 56 т. 55).

Как следует из представленных территориальной избирательной комиссией Ленинского района г. Челябинска экземпляров протокола №1 участковых избирательных комиссий Ленинского района г. Челябинска (т. 20, 4, 11, 7, 38, 6, 29, 12, 40, 26, 23, 43, 25, 37, 3, 47, 50, 13, 32, 36, 30, 49, 34, 35, 31, 41, 15, 44, 18, 52, 21, 51, 28, 2, 14, 9, 42, 5, 46) в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей только в одну участковую избирательную комиссию поступила одна жалоба. Особого мнения членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, не поступило.

Так согласно проколу №1, заявлениям (л.д. 12, 13 98 т. 41) жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ в участковую избирательную комиссию №2028 от наблюдателя С.Е.В. и члена комиссии с правом совещательного голоса Р.И.Е. Из содержания заявлений следует, что в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по книге №2 на имя Л.И.В. и Л.А.С. выданы бюллетени, но указанные избиратели их не получали, в соответствующих графах внесены чужие паспортные данные и проставлены чужие подписи.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 6 статьи 27 Федерального закона №67-ФЗ, пункта 10 статьи 31 Федерального закона № 20-ФЗ участковая комиссия рассмотрела в пределах своих полномочий указанные заявления о нарушении федерального закона и приняла по указанным заявлениям мотивированное решение №27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 41). Из содержания решения следует, что его принятию предшествовала проверка, в ходе которой наличие в графах напротив фамилии избирателя Л.И.В. сведений другого избирателя подтверждено. Причиной этого является техническая ошибка члена УИК К.А.Ю. Избирателю Л.И.В. предоставлена возможность реализовать активное избирательное право, член УИК №2028 К.А.Ю. отстранена от выдачи избирательных бюллетеней. Л.А.С. приходил на участок ранее, в связи с чем достоверными сведениями о его голосовании Л.И.В. не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 196-209 т. 55) ввиду отсутствия достаточных сведений о фальсификации избирательных документов на имя Л.И.В.

Согласно части 7 статьи 81 Федерального закона №20-ФЗ при получении избирательных бюллетеней избиратель проставляет в списке избирателей серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя либо по его просьбе указанные сведения могут быть проставлены в списке избирателей членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При наличии соответствующего решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей с использованием ГАС "Выборы" при составлении указанного списка. В этом случае член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, выдающий избирательные бюллетени, сверяет указанные сведения с соответствующими записями в предъявляемом избирателем документе. Избиратель проверяет правильность произведенной записи и расписывается в получении каждого избирательного бюллетеня. Член участковой избирательной комиссии, выдавший избирателю избирательные бюллетени, также расписывается в соответствующей графе списка избирателей. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей делаются соответствующие дополнительные отметки.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, доводы заявителя о нарушении участковой избирательной комиссией №2028 ДД.ММ.ГГГГ порядка голосования являются обоснованными, поскольку сведения об ином избирателе при выдаче ему избирательных бюллетеней внесены членом УИК №2028 в графу списка избирателей напротив фамилии Л.И.В.

Вместе с тем, указанное нарушение не является основанием для отмены решения избирательной комиссии №2028 об итогах голосования, поскольку допущенное нарушение не влияет на результаты волеизъявления граждан и достоверность их определения.

Иных жалоб до подведения итогов голосования в участковые избирательные комиссии не поступало.

Административным истцом представлены фотокопия письменного обращения члена УИК №1992 З.Н.М. в участковую комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т. 7) без отметок о получении избирательной комиссией. В указанном обращении указано, что на момент начала работы комиссии не был прошит дополнительный список для голосования, отсутствовала на нем печать и подпись председателя комиссии. 

Согласно части 15 статьи 16 Федерального закона №20-ФЗ участковая избирательная комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее чем в день, предшествующий дню голосования, должна быть снабжена титульным листом с указанием порядкового номера книги и общего количества отдельных книг, на которые разделен список избирателей, и сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой избирательной комиссии и подписью ее председателя.

Из указанной нормы следует, что список избирателей должен быть сброшюрован (прошит), что подтверждается печатью соответствующей участковой избирательной комиссии и подписью ее председателя.

Вместе с тем из содержания представленного заявления З.Н.М. следует, что список приведен в соответствие требованиям после замечания. Сведений об иных нарушениях заявление З.Н.М. не содержит.

Из представленной истцом фотокопии письменного обращения члена УИК №2047 З.В.С. в участковую комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т. 42) без отметок о получении избирательной комиссией, следует, что по окончании подсчета голосов не были выданы протоколы итогов голосования. Задержка выдачи протоколов составила один час.

Из представленной истцом фотокопии письменного обращения наблюдателя УИК №2014 Б.А.В. в участковую комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 т. 13) без отметок о получении избирательной комиссией, следует, что по окончании подсчета голосов задержка выдачи копии протоколов составила четыре часа.

Содержание указанных заявлений опровергается протоколом №1, подписанным членами УИК №2047 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут (л.д. 96 т. 42), и реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК №2047 (л.д. 149 т. 54), из которого следует, что копия протокола вручена З.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты о чем проставлена подпись З.В.С.

Согласно протоколу №1 УИК №2014 протокол подписан в 1 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 т. 13), копия протокола выдана наблюдателю Б.А.В. в 1 час 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 т. 54).

Из представленной истцом фотокопии письменного обращения члена УИК №2030 Л.О.В. в участковую комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 т. 44) без отметок о получении избирательной комиссией, следует, что нарушений на участке не было, однако в течение дня автобусы привозили работников трубопрокатного завода для голосования по открепительным удостоверениям.

Аналогичное по содержанию заявление об организации доставления избирателей на участки №2029, 2030 Ленинского район г. Челябинска поступило ДД.ММ.ГГГГ от С.И.С. в отдел полиции «Ленинский» г. Челябинска и избирательную комиссию Челябинской области (л.д. 211-212 т. 55).

Согласно пункту 13 статьи 64 Федерального закона №67-ФЗ зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам и уполномоченным представителям избирательных объединений, доверенным лицам зарегистрированных кандидатов, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются указанные лица и организации, иным физическим и юридическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций, запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей, участников референдума для участия в голосовании.

Из указанной нормы следует, что не любые действия, направленные на обеспечение доставки избирателей для участия в голосовании противоречат установленному законом порядку голосования, а лишь те, которые совершены определенными лицами.

По заявлениям С.И.С. отделом полиции «Ленинский» проведена проверка, входе которой получены объяснения от председателя УИК №2029 С.А.П. (л.д. 221 т. 55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на избирательный участок №2029 автобусами Челябинского трубопрокатного завода доставлялись работники этой организации, рабочая смена которых совпала с днем голосования.

В связи с отсутствием признаков преступлений, административных правонарушений материал проверки по заявлению С.И.С. списан в номенклатурное дело (л.д. 224-226 т. 55).

Поскольку в ходе проведенной отделом полиции «Ленинский» проверки не добыто доказательств того, что доставление рабочих Челябинского трубопрокатного завода на избирательные участки является следствием действий зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц, а также организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются зарегистрированные кандидаты, иных физических и юридических лиц по просьбе или по поручению зарегистрированных кандидатов, не представлено таких доказательств и стороной административного истца, то соответствующие доводы о нарушении федерального закона отклоняются судом.

Из представленной истцом фотокопии письменного обращения члена УИК №2012 Е.Р.Н. в участковую комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т50) без отметок о получении избирательной комиссией, следует, что по окончании подсчета голосов выдача копий протоколов задержана на четыре часа.

Факт выдачи Е.Р.Н. в 4 часа 30 минут копии протокола №1 УИК №2012, подписанного в 00 часов 15 минут, подтверждается копией протокола (л.д. 98 т. 50) и реестром регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК №2012 (л.д. 117 т. 54).

В соответствии с частью 24 статьи 85 Федерального закона №20-ФЗ после осуществления всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписываются протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а их копии выдаются лицам, указанным в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона. Каждый протокол составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (часы и минуты) его подписания. Протоколы, полученные с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретают юридическую силу после подписания их указанными лицами. Не допускаются заполнение протоколов карандашом и внесение в них каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов избирателей.

Согласно части 27 статьи 85 Федерального закона №20-ФЗ по требованию члена участковой избирательной комиссии, иных лиц, указанных в части 5 статьи 32 настоящего Федерального закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования (в том числе составленных повторно) обязана изготовить и выдать указанным лицам заверенные копии протоколов. Если протокол составлен в электронном виде, его копия изготавливается путем распечатки протокола на бумажном носителе и заверяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Выдаваемые заверенные копии протоколов нумеруются. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии каждого протокола в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. В случае, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, указание в копии протокола фамилий, имен и отчеств членов участковой избирательной комиссии и проставление их подписей не требуются.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что копия протокола участковой избирательной комиссии должна быть вручена немедленно после подписания такого протокола указанным в части 5 статьи 32 Федерального закона №20-ФЗ лицам лишь по их требованию.

Доказательств того, что Е.Р.Н. требовала вручения ей копии протокола №1 ранее 4 часов 30 минут, а ей в нарушение части 27 статьи 85 Федерального закона №20-ФЗ эта копия вручена не была, суду не представлено, сам по себе факт вручения члену комиссии с правом совещательного голоса копии протокола №1 спустя четыре часа после подписания протокола не свидетельствует о таких нарушениях порядка установления итогов голосования, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Административным истцом в подтверждение доводов о нарушении требований закона при подсчете голосов избирателей и составлении протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией представлена копия экземпляра №1 протокола №1 УИК 2023 (л.д. 11 т34), содержание которой отличается от копии протокола №1 с отметкой «повторный», представленной территориальной избирательной комиссией (л.д. 95 т. 34).

Так согласно представленной истцом копии, за кандидата Г.В.К. отдано 377 голосов, Г.Д.Ю. - 320 голосов, Г.К.В. – 313 голосов, Л.А.Г. – 215 голосов, П.В.Ю. – 96 голосов, С.А.Ю. – 0 голосов, Ш.С.А. – 115 голосов, Щ.Я.Е. – 27 голосов, Я.Н.А. – 32 голоса. Протокол подписан в 01 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии, представленной территориальной избирательной комиссией, за кандидата Г.В.К. отдано 377 голосов, Г.Д.Ю. - 20 голосов, Г.К.В. – 13 голосов, Л.А.Г. – 415 голосов, П.В.Ю. – 28 голосов, С.А.Ю. – 105 голосов, Ш.С.А. – 115 голосов, Щ.Я.Е. – 27 голосов, Я.Н.А.. – 32 голоса. Протокол подписан в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ председателем, секретарем и всеми членами участковой избирательной комиссии.

Согласно решению УИК №2023 №28/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ в строку 10 протокола №1 по причине технического сбоя внесены изменения: вместо 1196 внесено 1132 (л.д. 97 т. 34).

Согласно решению УИК №2023 №28/4 от ДД.ММ.ГГГГ в строки 20, 21, 22, 23, 24 протокола №1 по причине технического сбоя внесены изменения: строка №20 вместо 320 внесено 20, строка 21 вместо 313 внесено 13, строка 22 вместо 215 внесено 415,строка 23 вместо 96 внесено 28, строка 24 вместо 0 внесено 105 (л.д. 96 т34).

Основания и порядок внесения изменений в протокол участковой избирательной комиссии определены в части 32 статьи 85 Федерального закона №20-ФЗ, согласно которой Если после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и направления его первого экземпляра в территориальную избирательную комиссию участковая избирательная комиссия, составившая протокол, выявила неточность в строках 1 - 18 протокола (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных) либо если неточность выявлена территориальной избирательной комиссией в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, участковая избирательная комиссия обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 18 протокола. Участковая избирательная комиссия, информируя о проведении указанного заседания в соответствии с частью 2 статьи 32 настоящего Федерального закона, обязана указать, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении участковая избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, иных лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а также представителей средств массовой информации. В этом случае участковая избирательная комиссия составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный". Указанный протокол незамедлительно направляется в территориальную избирательную комиссию. Ранее представленный участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию протокол приобщается к повторному протоколу. В случае необходимости внесения уточнений в строку 19 и последующие строки протокола проводится повторный подсчет голосов избирателей в порядке, предусмотренном частями 16 и 17 статьи 86 настоящего Федерального закона. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола является основанием для признания этого протокола недействительным.

Из приведенной нормы следует, что указанный порядок подлежит применению в случае обнаружения ошибки в протоколе участковой избирательной комиссии после подписания протокола и после направления его экземпляра №1 в территориальную избирательную комиссию.

Судом допрошены в качестве свидетелей члены участковой избирательной комиссии №2023 Ю.Л.М., Г.Т.Ю., С.Н.П. Т.И.В., П.А.С., К.Л.А., Ф.Е.М. К.Е.Б., З.Н.Н. А.Н.Е. М.Н.М.

Так из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ после подсчета голосов, изготовления на персональном компьютере машинописного протокола №1 и его подписания, но до направления в территориальную избирательную комиссию в протоколе №1 обнаружены несоответствующие оглашенным итогам подсчета голосов, увеличенной форме протокола №1 сведения о распределении голосов между кандидатами. Это несоответствие явилось следствием технического сбоя в персональном компьютере, в связи с чем повторный подсчет голосов не производился, оглашенные при подсчете голосов и внесенные в увеличенную форму протокола №1 сведения внесены в протокол, который подписан членами участковой избирательной комиссии.

Ю.Л.М. показала, что являлась секретарем участковой избирательной комиссии №2023, в ее обязанности входило изготовление протокола, произошел технический сбой - файл состоял из пяти страниц, 1, 2, 4 страницы которого заполняет секретарь, а в 3, 5 страницы информация должна переноситься автоматически со второго листа, которую заполнял секретарь. После вывода на печать был подписан первый протокол, секретарь увидела, что протокол подписан неправильно, имелось несоответствие цифр, поскольку при подсчете голосов у кандидатов нулей не было, а в распечатанном протоколе у одного кандидата проставлен ноль. В связи с чем секретарь сверила данные со второй страницей, которая была заполнена правильно и соответствовала результатам подсчета голосов и увеличенной форме протокола, вручную внесла изменения в третью страницу, вывела протокол на печать и передала его на подпись.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, с письменными доказательствами – увеличенной формой протокола №1 (л.д. 99 т34), экземпляром протокола №1, представленным территориальной избирательной комиссией (л.д. 95 т34), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных частью 32 статьи 85 Федерального закона №20-ФЗ оснований для проведения повторного подсчета голосов у участковой избирательной комиссии №2023 не имелось. 

В связи с чем доводы истца о нарушении порядка внесения изменения в протокол №1 не свидетельствуют о таком нарушения порядка установления итогов голосования, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

При этом суд не принимает приложенные стороной административного истца к исковому заявлению фотокопии письменных заявлений (л.д. 32-58 т34). Поскольку об изложенных в них обстоятельствах лица судом не допрашивались, об уголовной ответственности не предупреждались, то приведенные в заявлениях сведения о фактах в силу статей 59, 61, 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Так как заявления не содержат в себе указания на адресата, отсутствуют в них отметки о их поступлении в участковую избирательную комиссию, территориальную избирательную комиссию, иному органу, должностному лицу, уполномоченным проверять приведенные в заявлениях факты, то приложенные истцом фотокопии заявлений не могут быть признаны относимыми к возникшему спору письменными доказательствами, свидетельствующими о поступлении соответствующих обращений, жалоб.

В подтверждение доводов о допущенных при проведении голосования и при подсчете голосов избирателей нарушениях административным истцом представлены дисковые носители, содержащие видеозаписи с избирательных участков. Из объяснений представителя административного истца М.К.А. следует, что с октября до декабря 2016 года представителям партии «Справедливая Россия» был организован доступ к просмотру видеозаписей в помещении избирательной комиссии Челябинской области по адресу: 

<

...>, в зале заседании комиссии, по результатам просмотра сотрудником регионального отделения партии «Справедливая Россия» Челябинской области Н.И.С. осуществлялась перезапись аудиовизуальной информации с экрана, при перезаписи в помещении присутствовало еще около шести человек.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании видеозаписи на участковых избирательных комиссиях дня голосования и подведения итогов голосования выполнены на низком техническом уровне, малоинформативны. Содержащаяся в них информация позволяет лишь примерно установить общую обстановку на избирательном участке, общее расположение членов избирательной комиссии, наблюдателей, урн для голосования, ход голосования и подведения итогов голосования. При этом качество записи недостаточно ни для определения вида, ни для определения содержания тех или иных документов, предъявляемых избирателями и обрабатываемых членами избирательной комиссии.

Содержащаяся в записи аудиоинформация также предельно малоинформативна, выполнена на низком техническом уровне, при воспроизведении в зале суда вызывает различное толкование своего содержания у участников процесса. Кроме того, названный представителем истца способ перезаписи этой информации, воспроизводимой на персональном компьютере в помещении избирательной комиссии, где работали иные лица, свидетельствует об искажении первоначальной звуковой информации, поскольку при названном способе перезаписи на нее неизбежно накладывались иные звуковые данные.

В связи с тем, что содержащаяся на записи видеоинформация не позволяет определить ни вид, ни содержание документа, аудиоинформация неизбежно претерпела изменения, суд отклоняет основанные на видеозаписи и отраженные в приложении к исковому заявлению (л.д. 1-31 т. 55) доводы административного истца о: нарушении правил составления списков избирателей; внесении членами избирательных комиссий в день голосования сведений в список избирателей в отсутствие избирателей; внесении избирателей в дополнительный список и возвращении избирателю открепительного удостоверения; выдаче избирателям бюллетеней для голосования в отсутствии подписи о получении бюллетеней; указании членами избирательной комиссии избирателям кандидата, за которого необходимо отдать голос; внесении членами избирательной комиссии отметок в бюллетени; получении избирателями бюллетеней в отсутствие паспорта; выдаче избирателям без регистрации по месту жительства двух бюллетеней; передаче избирательных бюллетеней секретарем комиссии членам комиссии без подписи в получении; о предоставление наблюдателям места на значительном удалении от членов комиссии; выносе председателем УИК №2038 избирательных бюллетеней с участка; внесении в протокол несоответствующего фактическому количества бюллетеней, выданных вне помещения для голосования; несоответствии внесенных в строку №13 протоколов №1 сведений о голосующих по дополнительному списку фактическому количеству таких лиц; внесении предусмотренных частью 5 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" сведений в списки избирателей до погашения неиспользованных избирательных бюллетеней; подсчете бюллетеней по одномандатному избирательному округу одновременно по всем кандидатам и без демонстрации всем присутствующим; одновременном подсчете бюллетеней по одномандатному и федеральному избирательным округам; невнесении сведений в увеличенную форму протокола; вскрытии урн для голосования вне помещения для голосования; погашении неиспользованных бюллетеней без пересчета; получении членом УИК №1995 двух открепительных удостоверений на участке №1997, получение этим членом УИК нескольких бюллетеней и голосование на участке №1995; несоответствии оглашенных по одномандатному округу итогов внесенным в протокол №1 сведениям.

Судом по ходатайству административного истца допрошены свидетели.

Свидетель Л.З.А. давала показания относительно порядка голосования и подведения итогов голосования, основываясь на данных, полученных при просмотре видеозаписей дня голосования. Поскольку указанные видеозаписи исследованы судом в судебном заседании, суд не принимает во внимание показания этого свидетеля об обстоятельствах, установленных при просмотре видеозаписей. 

Свидетель М.О.В. показала, что на школьном собрании в школе №108 выдавались продуктовые пакеты «Увелка», содержащие гречку, рис, сахар и крупу. На участка №2000 в день голосования осуществляла функции наблюдателя по назначению кандидата Г.В.К. Выездное голосование осуществлялось в больнице №2 по ул. Гагрина в г. Челябинске. В реестр включены избиратели, изъявившие желание голосовать, но были и те избиратели, которые доставлены в больницу накануне и они также изъявили желание проголосовать, они писали заявление, члены выездной комиссии выдавали им бланки для заполнения заявлений и они голосовали, изначально в списках их не было, их вносили в реестр на месте в больнице. Таких избирателей было порядка 7-8 человек, они голосовали по паспорту.

Свидетель Ж.Д.К. показал, что являлся наблюдателем на участке №2012, назначенным кандидатом Г.В.К. принимал участие при осуществлении выездного голосования в больнице ЧТПЗ. Находящиеся в больнице избиратели были включены в список на основании заявлений, голосовали при предъявлении паспорта без предъявления открепительного удостоверения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ в списки избирателей включаются все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом, за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Гражданин Российской Федерации может быть включен в список избирателей только на одном избирательном участке.

Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок включения в список избирателей граждан, находящихся в местах временного пребывания, в том числе больницах, установлен частями 5 и 6 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ. 

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, общим основанием включения избирателя в список избирателей по месту пребывания является открепительное удостоверение. 

Вместе с тем, часть 6 статьи 17 Федерального закона №20-ФЗ предусматривает возможность для тех избирателей, которые не имели возможности получить открепительное удостоверение, голосовать на избирательном участке по месту пребывания на основании заявления, поданного в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования. Информация об этом передается, в том числе с использованием ГАС "Выборы", в участковую избирательную комиссию того избирательного участка, где данный избиратель включен в список избирателей по месту жительства. Участковая избирательная комиссия, получившая данную информацию, в соответствующей строке списка избирателей делает отметку: "Включен в список избирателей на избирательном участке N" с указанием номера избирательного участка, а при необходимости и наименования субъекта Российской Федерации.

Кроме того, указанной нормой предусмотрено, что избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке, образованном в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона в месте их пребывания, или на избирательном участке, определенном решением избирательной комиссии субъекта Российской Федерации для проведения голосования таких избирателей, на основании личного письменного заявления, поданного в участковую избирательную комиссию не позднее чем в день голосования.

Согласно постановлению избирательной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №199/1743-5 «О голосовании избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, но зарегистрированных по месту пребывания на территории Челябинской области» избиратели не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, но зарегистрированные по месту пребывания на территории Челябинской области включаются в список избирателей на избирательном участке по месту пребывания. Участковым комиссиям предписано включать таких избирателей в список избирателей по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее чем в день голосования (л.д. 210 т55).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что голосование избирателей, находящихся в больнице, на избирательном участке по месту своего пребывания без предъявления открепительного удостоверения, а также возможность включения граждан, не имеющих регистрации по месту жительства в Российской Федерации, в список избирателей в день голосования, закону не противоречат, в связи с чем соответствующие доводы административного истца и приводимые им доказательства голосования находящихся в лечебных учреждениях избирателей без предъявления открепительных удостоверений не влекут удовлетворения административного иска.

Допрошенная судом свидетель Г.Л.М. показала об обстоятельствах распространения газеты «Возрождение Урала», об обстоятельствах вручения подарков и агитации на территории избирательного участка №2008. От требований об отмене решения УИК №2008 судом принят отказ административного истца от иска, в связи с чем показания этого свидетеля судом не принимаются во внимание, поскольку они не относимы к иным избирательным участкам.

Свидетель Ш.А.А. показал, что в августе 2016 года ознакомился с газетой, содержащей негативные сведения относительно кандидата Г.В.К. Также ознакомился со схожей по содержанию газетой в сентябре 2016 года. Поменял мнение о кандидате Г.В.К. и отдал голос за другого кандидата в результате ознакомления с указанными газетами.

Свидетель С.Н.А. дала показания относительно фактов, которые ей стали известны со слов иных лиц, фамилии которых она назвать не смогла, в связи с чем судом ее показания во внимание на основании части 4 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принимаются.

Я.В.П. показаний относительно какой-либо агитации, распространения газеты «Возрождение Урала» не дала.

Свидетели Д.А.И., И.Т.Р., К.И.Г., У.Е.М., Г.В.Г., Л.Н.Ю. Ш.В.В. А.Е.П. П.В.И. Т.Н.А. П.Е.В. С.В.В. С.С.А., И.М.Г. показали в судебном заседании о получении в Ленинском районе г. Челябинска незадолго до дня голосования выпуска газеты «Возрождение Урала», содержащего негативную и недостоверную информацию о кандидате Г.В.К. а также о том, что мнения своего относительно этого кандидата после прочтения газеты не переменили.

Свидетель Б.М.А. показала о получении выпуска газеты «Возрождение Урала», содержащего негативную информацию о Г.В.К., а также о получении по адресу: 

<

адрес>, перед выборами, пакета, в котором находились гречневая, манная крупы, рис, и напутствия голосовать за политическую партию «Единая Россия».

Свидетели Б.И.Р., Ф.Р.Д. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов по 

<

адрес>, находились в парикмахерской «Ассоль» и видели, как подъехали легковой автомобиль и автобус ПАЗ, из которых вышли молодые люди в униформе с надписью «Единая Россия» и «Литовченко», у них в руках были пакеты с логотипами, они начали подметать, убирать, некоторые раздавали пакеты. Что находилось в пакетах им неизвестно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Федерального закона №20-ФЗ при проведении предвыборной агитации не допускается нарушение ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, их доверенным лицам и уполномоченным представителям по финансовым вопросам, уполномоченным представителям региональных отделений политических партий по финансовым вопросам, кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям по финансовым вопросам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы, сбор подписей избирателей, участие в проведении предвыборной агитации; производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, сбор подписей, участвовавших в предвыборной агитации, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании и стоимость которых не превышает 100 рублей за единицу продукции; оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещания им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Оценивая представленные стороной административного истца доказательства в подтверждение доводов о подкупе избирателей, суд приходит к убеждению, что исследованные доказательства не позволяют сделать вывода о том, что характер совершенных действий, описываемых свидетелями, побудил избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против них.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан (глава 5). В частности, административным правонарушением признается нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения (статья 5.6), подкуп избирателей (статья 5.16), незаконная выдача и получение избирательного бюллетеня (статья 5.22), нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов (статья 5.24), непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (статья 5.25).

Установление наличия или отсутствия в действиях конкретного лица состава соответствующего административного правонарушения производится мировыми судьями в порядке, регламентированном названным кодексом.

Суду не представлены постановления мировых судей, которыми были бы установлены упоминаемые в административном иске многочисленные факты нарушений избирательного законодательства.

В связи с названными обстоятельствами являются несостоятельными основанные на предположениях доводы административного истца о наличии множественных нарушений, в том числе о подкупе избирателей.

Предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2, пункт 2 статьи 48 Федерального закона №67-ФЗ).

Исходя из приведенной нормы иные политические партии, их кандидаты могли осуществлять в период избирательной кампании, предвыборную агитацию, имеющую целью побудить избирателей к голосованию за либо против какой-либо партии и ее кандидатов. Равное право имелось и у административного истца.

Установленных фактов того, что такие призывы голосовать против списка кандидатов или конкретного кандидата не соответствовали допускаемым законом формам и методам, не имеется.

Представленная административным истцом газета «Возрождение Урала» №35(858) от ДД.ММ.ГГГГ содержит публикации о Г.В.К. «Предательство интересов России», «За высоким забором», «У предательства нет срока давности», «Как депутат шахтеров обманул», «Почему Г.В.К. панически боится журналистов» (л.д. 79 т34).

Согласно письму избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т34), выпуск газеты «Возрождение Урала» №35 от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки агитации и распространяется с нарушением законодательства о выборах.

Представленная административным истцом газета «Ветеран Урала» от ДД.ММ.ГГГГ содержит публикации о Г.В.К.: «Бригада Юревича», «Эластичный Г.В.К.», «Предатели или перебежчики», «Откуда вы все берётесь» (л.д. 59-66 т34).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие.

Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей Д.А.И. И.Т.Р., К.И.Г., У.Е.М.., Г.В.Г., Л.Н.Ю.., Ш.В.В. А.Е.П. П.В.И., Т.Н.А., П.Е.В., С.В.В., С.С.А. И.М.Г. выпуск газеты «Возрождение Урала» №35(858) не переменил их мнения относительно кандидата Г.В.К. Лишь один из допрошенных свидетелей (Ш.А.А..) утверждал об изменении своего представления о кандидате после прочтения в августе 2016 года содержащегося в выпуске газеты «Возрождение Урала» материала. Вместе с тем представленный истцом выпуск газеты датирован ДД.ММ.ГГГГ, вышел в свет ДД.ММ.ГГГГ, и вопреки утверждениям свидетеля, не содержит каких-либо сведений о кандидате Л.А.Г. и его предвыборных обещаниях. Указанные особенности показаний свидетеля Ш.А.А. относительно содержания выпуска газеты после которого он, по его утверждению, переменил мнение о кандидате Г.В.К., позволяют придти к выводу, что показания Ш.А.А. относятся не к выпуску газеты «Возрождение Урала» №35(858).

Учитывая изложенное, вид средства массовой информации – печатное издание, степень распространения газеты (не все свидетели, проживающие на территории 

<

адрес> и допрошенные по ходатайству истца, знакомились с содержанием выпуска газеты «Возрождение Урала» №35(858), а также печатным изданием «Ветеран Урала» следует признать, что указанные издания не имели какой-либо значительной степени воздействия на избирателей, в связи с чем факт распространения указанных изданий перед выборами не может свидетельствовать об искажении действительной воли избирателей и не влечет отмены оспариваемых административным истцом решений.

Согласно ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку оспариваемые решения участковых избирательных комиссий №№1988, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2005, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2023, 2025, 2026, 2028, 2029, 2030, 2031, 2033, 2038, 2040, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2051 Коркинского одномандатного избирательного округа №191 (

<

адрес> – Коркинский одномандатный избирательный округ) являются законными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

отказать Г.В.К. в удовлетворении административного иска к участковым избирательным комиссиям №№1988, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2005, 2010, 2011, 2012, 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2023, 2025, 2026, 2028, 2029, 2030, 2031, 2033, 2038, 2040, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2051 Коркинского одномандатного избирательного округа №191 (

<

адрес> – Коркинский одномандатный избирательный округ) об отмене решений об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения о повторном подсчете голосов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Б.Н. Горлач