УИД № 72RS0014-01-2025-008042-56

Дело № 2-7249/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7249/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб., штраф (пени) в размере 29 796 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 6 393,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, о чем составлена расписка о получении денежных средств ответчиком денежных средств. Во исполнении своих обязательств непосредственно при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику денежные средства в сумме 425 000 руб. Согласно условиям договора ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 280 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 72 500 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 72 500 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить пени из расчета 20% годовых на невыплаченную сумму на момент выплаты долга. Заключение договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской от 21.01.2025г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в размере 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате оставшейся суммы займа. Однако досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 425 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа, в случае просрочки ответчик обязуется в качестве штрафа, помимо оснвной суммы, выплатить пени из расчета 20% годовых на невыплаченную сумму на момент выплаты долга.

Получение суммы займа заемщиком подтверждается подписью в расписке о получении денежных средств. 

Согласно расписке возврат заемщиком суммы займа определен 280 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 72 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 72 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (вопрос №), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора ответчик произвел возврат займа только в размере 280 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что в нарушение положений статьей 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства полностью. 

На основании изложенного, суд, установив факт передачи денежных средств, истечение срока возврата долга, а требование о возврате долга ответчиком не исполнено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000 руб. и штрафа (пени) в размере 29 796 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за юридические услуги 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 25 000 руб., которая подтверждена документально, является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 393,88 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., штрафа (пени) в размере 29 796 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 393,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев