РЕШЕНИЕ

 № 12-294/2017

г. Орехово-Зуево Московской области 27 сентября 2017 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, 

при секретаре Поповой Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>-

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, как необоснованное и незаконно, ссылаясь на то, что направление на медицинское освидетельствование было незаконно, так как вместо обычной проверки на алкоголь, ему предложили на месте сдать анализ мочи, отчего он отказался, от управления транспортным средством его не отстраняли,. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако данные требования закона мировым судьей не выполнены.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены, обстоятельства дела, а именно не проверено наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании не отражены в полной мере, они не проверены и им не дана оценка.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей требований процессуального законодательства, и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе.

В связи с этим дело по данному административному правонарушению подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, указанных в жалобе, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.07.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова