дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> Исмагилова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 26 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального и физического вреда и, желая их наступления, открыто похитил с прилавка вышеуказанного магазина бутылку водки «Тундра» стоимостью 250 рублей 07 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» и пытался скрыться с места преступления. Однако противоправные действия ФИО1 заметила продавец Потерпевший №2, которая с целью воспрепятствования хищению бутылки водки «Тундра», остановила ФИО1 и потребовала от него вернуть похищенное либо оплатить его стоимость. ФИО1 с целью удержания похищенного и подавления воли Потерпевший №2 к возможному ее сопротивлению и беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес один удар рукой по руке Потерпевший №2, после чего оттолкнул ее от себя, применив тем самым в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль и ООО «

<

данные изъяты>» - материальный ущерб на сумму 250 рублей 07 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйНурыев Ф.А. вину в предъявленном обвинениифактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов зашел в магазин «Пятерочка», расположенный возле его дома. С прилавка со спиртным взял бутылку водки «Тундра», положив ее под «мышку» пошел к кассе, но так как время было раннее, продавец отказалась продавать ему водку. Тогда он сказал, что берет ее в долг. Потерпевший №2 он не толкал, с ней столкнулись при выходе случайно, при этом бутылку водки не вернул. Ущерб за бутылку водки он возместил позже. Применение насилия в отношении потерпевшей отрицает.

Однако вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, примерно в 08 часов 26 минут в магазин зашел мужчина – подсудимый, который показался ей подозрительным. Через несколько минут мужчина стал выходить через третью кассу, она заметила, что у него за пазухой торчит бутылка. Она сказала ему, чтобы он вернул на место то, что украл и, подбежав к нему, стала вырывать у него бутылку. Мужчина стал кричать, что у него болит голова с похмелья, и он не отдаст бутылку, ударил ее свободной рукой по руке, оттолкнул ее рукой и выбежал из магазина. От действий подсудимого она испытала физическую боль. 

Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в службе безопасности. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина № Свидетель №1 сообщила ему, что пока она была в отпуске, в магазине произошло хищение. Со слов продавца Потерпевший №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который, взяв бутылку водки «Тундра», не оплатив ее, оттолкнув ее, вышел из магазина. Стоимость бутылки водки «Тундра» составляет 250 рублей 07 копеек с НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО1(л.д.30).

Допрошенная в судебном заседаниисвидетель Свидетель №1, являющаяся директором магазина «Пятерочка», пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, когда вышла на работу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, продавец Потерпевший №2 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил кражу бутылки водки «Тундра», хотел выйти через третью кассу, но Потерпевший №2 его задержала, попросила вернуть бутылку или оплатить, но мужчина оттолкнул ее и вышел из магазина. Просмотрев видеозапись в магазине, она узнала в данном мужчине ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

ЗаявлениемСвидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, применив в отношении Потерпевший №2 физическую силу, оттолкнув ее, открыто похитил бутылку водки «Тундра» (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, в ходе осмотра была изъята видеозапись на СD-R- диске с камер наблюдения магазина (л.д.5-11);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая, пояснив обстоятельства произошедшего, подтвердила факт насилия, совершенного в отношении нее ФИО1, который данный факт отрицал (л.д.44-46);

Протоколом выемки, которым у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 изъяты товарно-транспортная накладная и справка о стоимости товара, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36, 37, 53); 

Протоколом осмотра видеозаписи на СD-R диске, на которой видно, как ФИО1 зашел в помещение магазина ДД.ММ.ГГГГи в 08 часов 26 минут с полки стеллажа взял бутылку водки и спрятал ее под куртку, затем на видеозаписи видно, что потерпевшая Потерпевший №2 пытается отобрать у ФИО1 похищенную им бутылку водки, в результате чего ФИО1 оттолкнув ФИО14 рукой, выбежал из магазина с похищенным. Осмотренное видео приобщено к делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 49-52, 53);

Распиской представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о получении им от ФИО1 250 рублей 07 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.34);

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что насилия в отношении потерпевшей при удержании похищенного не было, в судебном заседании были опровергнуты показаниями потерпевшей о том, что подсудимый сильно оттолкнул ее, удерживая похищенную бутылку водки, при этом телесных повреждений не получила, но была физическая боль. Кроме того, при просмотре видеозаписи видно, как подсудимый толкает потерпевшую и убегает из магазина с похищенной бутылкой водки. Отрицание вины подсудимым в части применения насилия в отношении потерпевшей суд расценивает, как его желание уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление и способом его защиты от предъявленного обвинения в этой части.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого с учетом его инвалидности 2 группы, и состояния здоровья его близких родственников, в том числе его матери – инвалида 2 группы, пенсионный возраст его матери, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», товарно-транспортную накладную, справку о стоимости товара -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе иливозражениях.

Судья Х.С. Ахмадеева