Материал №12-548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 г. г. Калининград 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

При секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на определение от 

<

 Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области от 

<

 Дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, установлено, что она управляя автомобилем, не обеспечила безопасность при движении, не учла дорожные условия, интенсивность движения, не убедилась в безопасности маневра. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, указав, что ПДД она не нарушала.

В судебном заседании заявитель и ее защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении жалобы.

Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду лейтенант полиции ФИО5 в определении от 

<

 Дата > указал, что ФИО2 на 

<

 адрес > в г. Калининграде совершила нарушение ПДД РФ, управляя автомобилем, не обеспечила безопасность при движении, не учла дорожные условия, интенсивность движения, не убедилась в безопасности маневра, произошло ДТП с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО > г.н. №, под управлением водителя ФИО1.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 

<

 Дата > г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 

<

 Дата >, подлежат изменению путём исключения из них выводов о том, что ФИО2 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, не обеспечила безопасность при движении, не учла дорожные условия, интенсивность движения, не убедилась в безопасности маневра.

При этом суд не входит в обсуждение о причинах и степени вины участников ДТП, поскольку по настоящему делу данный вопрос не является предметом рассмотрения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, обоснованны и являются основанием для изменения определения в части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

суд 

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 

<

 Дата > изменить, исключив из них выводы о том, что ФИО2 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, не обеспечила безопасность при движении, не учла дорожные условия, интенсивность движения, не убедилась в безопасности маневра.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течении 10 дней. 

Судья: М.А. Остапчук