Дело № 

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 10 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калаевой В.Л., представившей удостоверение и ордер №632988 от 13.05.2021, 

потерпевшего Потерпевший №3

при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

с мерой пресечения – домашний арест, содержащегося под домашним арестом с 16 ноября 2020 года, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 18.05.2020, содержащегося под стражей с 18.05.2020 по 15.11.2020,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.111, п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Иное лицо умышленно причинили Потерпевший №1 и Потерпевший №3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершили умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц, с применением оружия в 

<

адрес> имени 

<

адрес>. 

Так, 16.05.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в ходе телефонного разговора сообщило Иному лицу о необходимости встречи в этот же день на базе отдыха «Бриз», расположенной в 

<

адрес>, для разрешения конфликтной ситуации, возникшей ранее между ним (Иным лицом) и Свидетель №5 с ФИО8 

Осознавая, что при встрече с указанным неустановленным лицом будут присутствовать иные лица, приглашенные этим неустановленным лицом для возможного оказания на Иное лицо психического воздействия и возможного применения к нему физического насилия, Иное лицо из возникших к ним неприязненных отношений решил, что на месте встречи необходимо применить в отношении этого неустановленного лица и приглашенных им лиц насилие, с целью причинения им вреда здоровью любой степени тяжести.

При этом, Иное лицо в вышеуказанный период времени, находясь на территории района имени Лазо Хабаровского края вступил в предварительный преступный сговор на совершение этого преступления с ранее ему знакомым ФИО1, договорившись, что на месте встречи, в случае возникновения драки, Иное лицо применит в отношении потерпевших насилие путем нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, а ФИО1, с целью причинения потерпевшим вреда здоровью любой степени тяжести применит в отношении них имеющее при нем огнестрельное оружие - самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга - 410», осуществив выстрелы из него область нижних конечностей потерпевших. 

Реализуя задуманное, Иное лицо и ФИО1 16.05.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, прибыли на участок местности на территории базы отдыха «Бриз», расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> где также находились Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, приглашенные неустановленным лицом для участия в разрешении конфликта с Иным лицом.

В указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, по предварительной договоренности с Иным лицом, с целью причинения потерпевшим вреда здоровья любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, ФИО1 произвел не менее шести выстрелов в область нижних конечностей Потерпевший №1 и Потерпевший №3 из имеющегося при нем оружия - самозарядного охотничьего карабина модели «Сайга - 410», калибра. 410, номер 04542145, причинив следующие телесные повреждения:

Потерпевший №1: 

- проникающее пулевое слепое ранение с наличием входной раны в области крестца (правой подвздошной области) с повреждением прямой кишки, тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника, осложненным гемоперитонеумом, с наличием инородных тел (2) в полости малого таза и в брюшной полости (1). Указанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- пулевое слепое ранение с наличием входной раны в левой ягодичной области, пулевое слепое ранение с наличием входной раны в правой ягодичной области, пулевое слепое ранение с наличием входной раны в верхней трети левого бедра с наличием инородного тела в верхней трети левой бедренной кости. Указанные повреждения по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как причинившие вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

Потерпевший №3: 

сквозное пулевое ранение с наличием входной раны в области средней трети правого бедра, выходная рана, направление раневого канала снаружи кпереди; слепое пулевое ранение с наличием входной раны в области нижней трети правого бедра по наружной поверхности, с образованием многооскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков; наличие двух инородных тел в нижней трети правого бедра до 0,7см в диаметре. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Кроме того, ФИО1, совместно с Иным лицом умышленно причинили Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью. Преступление совершили умышленно группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия в 

<

адрес>. 

Так, 16.05.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в ходе телефонного разговора сообщило Иному лицу о необходимости встречи в этот же день на базе отдыха «Бриз», расположенной в 

<

адрес>, для разрешения конфликтной ситуации, возникшей ранее между ним (Иным лицом) и Свидетель №5 с ФИО8 

Осознавая, что при встрече с указанным неустановленным лицом будут присутствовать иные лица, приглашенные этим неустановленным лицом для возможного оказания на Иное лицо психического воздействия и возможного применения к нему физического насилия, Иное лицо из возникших к ним неприязненных отношений решил, что на месте встречи необходимо применить в отношении этого неустановленного лица и приглашенных им лиц насилие, с целью причинения им вреда здоровью любой степени тяжести.

При этом, Иное лицо в вышеуказанный период времени, находясь на территории района имени 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор на совершение этого преступления с ранее ему знакомым ФИО1, договорившись, что на месте встречи, в случае возникновения драки, Иное лицо применит в отношении потерпевших насилие путем нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела, а ФИО1, с целью причинения потерпевшим вреда здоровью любой степени тяжести применит в отношении них имеющее при нем огнестрельное оружие - самозарядный гладкоствольный карабин «Сайга - 410», осуществив выстрелы из него область нижних конечностей потерпевших. 

Реализуя задуманное, Иное лицо и ФИО1 16.05.2020 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, прибыли на участок местности на территории базы отдыха «Бриз», расположенный в 250 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> где также находились Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, приглашенные неустановленным лицом для участия в разрешении конфликта с Иным лицом.

В указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, по предварительной договоренности с Иным лицом, с целью причинения потерпевшему вреда здоровья любой степени тяжести, в том числе и средней тяжести, ФИО1 произвел не менее двух выстрелов в область нижних конечностей Потерпевший №2 из имеющегося при нем оружия - самозарядного охотничьего карабина модели «Сайга - 410», калибра. 410, номер 04542145, причинив следующие телесные повреждения:

- пулевое сквозное ранение с наличием входной раны в верхней трети правой голени по задней наружной поверхности, выходная рана с внутренней стороны верхней трети голени; пулевое слепое ранение с наличием входной раны в верхней трети правой голени по задней наружной поверхности с наличием инородного тела (свинцовая болванка) до 1,0 см в диаметре в подкожно-жировом слое в области медиального мыщелка большеберцовой кости, в проекции которых определяется неполный перелом кортикальной пластины по задней поверхности метадиафизарной области большеберцовой кости в верхней трети с незначительным смещением, не проходящее в толщу кости; гематома средней-верхней трети правой голени и области правого коленного сустава. Указанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единой анатомической области, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитник адвокат ФИО14 заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 29.10.2020 удовлетворено заместителем прокурора Хабаровского края Щербаковым А.В. 

После окончания предварительного следствия в соответствии со статьей 317.5 УПК РФ исполняющий обязанности прокурора района имени 

<

адрес> ФИО10 рассмотрел поступившее от руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 уголовное дело в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, копии которых были вручены обвиняемому и его защитнику.

В представлении прокурор предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 УПК РФ и главой 401 УПК РФ, так как ФИО1 соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал названное представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что в ходе предварительного следствия с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства ФИО1 соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том, что ФИО1 дал подробные признательные показания обо всех совершенных им преступлениях в составе группы лиц по предварительному сговору, указал источник своей осведомленности о предоставленных следствию сведениях, указал способы, время и обстоятельства совершения преступления, в том числе и другими участниками группы лиц по предварительному сговору; дал подробные признательные показания о преступной деятельности и ролях, членов группы, а именно о причастности Иного лица к совершению преступлений, о ролях участников группы и других обстоятельствах её функционирования, способствовал расследованию и раскрытию преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору; подтвердил свои показания на очных ставках с фигурантами уголовного дела, входивших в состав группы, членом которой являлся и он, и других следственных действиях, направленных на изобличение их преступной деятельности; участвовал во всех необходимых следственных действиях (очных ставках, допросах, осмотрах), необходимых для расследования преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору. В результате досудебного сотрудничества с ФИО1 получены дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для расследования уголовного дела № и иных уголовных дел. Сотрудничество с ФИО1 имеет большое значение для раскрытия и расследования преступлений, совершенных, в том числе, иными лицами. Сомнений в полноте и правдивости сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, он исполнял их в полном объеме. Просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитником подсудимого ФИО1 адвокатом Калаевой В.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве поддержано. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ФИО1 возместил ему вред, загладил свою вину, попросил прощения, искренне раскаялся в содеянном, претензий к нему не имеет. Просил строго ФИО1 не наказывать, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 02.06.2021, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно заявления, пояснил, что ФИО1 возместил ему вред, причиненный преступлением, претензий к нему не имеет. Просил строго ФИО1 не наказывать, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмм, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано ФИО1 и подписано его защитником ФИО14 (т.5 л.д.13). Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке части 3 статьи 317.1 УПК РФ (т.5 л.д.14-16), были направлены прокурору, который рассмотрел ходатайство в соответствии со статьей 317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 317.3 УПК РФ и 30.10.2020 подписано заместителем прокурора Хабаровского края Щербаковым А.В., обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Калаевой В.Л. (т.5 л.д.20-22).

Материалами дела подтверждено соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из-за сотрудничества со следствием и дачи показаний, изобличающих преступную деятельность Иных лиц, возникла высокая степень угрозы личной безопасности, которая могла реализоваться со стороны соучастников в отношении ФИО1, в связи с чем, на основании заявления последнего, к нему компетентными органами были применены меры государственной защиты.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 выполнены.

Таким образом, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц; 

- по п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

ФИО1 совершил преступления против личности, которые в соответствии со ст.25 УК РФ совершены им умышленно, и в силу ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №2091 от 13.10.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.4 л.д.160-166/.

Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает по обоим преступлениям характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования статей 5-7 УК РФ.

Кроме того, назначая ФИО1 вид и размер наказания по обоим преступлениям суд в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

ФИО1 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства, учебы характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах их совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств по обоим преступлениям, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В качестве основного наказания по ч.3 ст.111, ч.2 ст.112 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы на определенный срок.

При определении срока наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для замены ФИО1 наказания по ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

По ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы не может быть заменено принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступных деяний, вышеприведенных данных о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что подсудимый не является асоциальным лицом, склонным к совершению правонарушений и ведению противоправного образа жизни, и его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с ч.1-3 ст.73 УК РФ по каждому преступлению, применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.111 УК РФ факультативно предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутое дополнительное наказание.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФГКУЗ «7 ВГ войск национальной гвардии» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, затраченного на медицинские расходы по лечению потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в размере 7423,84 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", правилами возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №911), а также признания подсудимым гражданского иска. 

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что по настоящему уголовному делу имеется Иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем, окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при установлении указанного лица и принятии в отношении него решения по существу. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств при постановлении приговора по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317.17 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.111, п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 

- по п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУЗ «7 ВГ войск национальной гвардии» в счет возмещения причиненного ущерба затраченного на медицинские расходы по лечению потерпевших в размере 7423 рубля 84 копейки.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности Иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Н.В. Дубс