2-1037/2024

24RS0018-01-2024-001329-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика по ВД №, сумму ущерба в размере 400000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, а/д Р-255 «Сибирь», 946 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и под его управлением и транспортным средством Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ТЭК Олимп» под управлением ФИО13 ДТП произошло по вне водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. От полученных травм ФИО1 скончался на месте ДТП. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400000 рублей. Транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО2, в качестве третьих лиц ООО ТЭК «Олимп», ФИО13, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «МБ РУС ФИНАНС», ПАО «Сбербанк России».

Истец АО ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица нотариус ФИО12, ООО ТЭК «Олимп», ФИО13, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «МБ РУС ФИНАНС», ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с учетом погашения за счет наследственного имущества кредита наследодателя в ПАО «Сбербанк» в размере 23251,63 рубль. Пояснил, что после смерти отца ФИО1 он вступил в наследство, других наследников нет. Обстоятельства ДТП не оспаривает. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Согласно пунктам 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ФИО3 Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где на 946 км + 300 м указанной автодороги в 

<

адрес> Красноярского края водитель ФИО1 в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вел свой автомобиль со скоростью около 130 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные условия, в частности, наличие снежного наката на дорожном покрытии, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем маки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz Cargobull, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, двигавшегося во встречном направлении, в результате данного ДТП водителю автомобиля ФИО3 Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови 2,5%, в моче 1,5%, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии резорбции (всасывания). 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП в отношении ФИО1 из-за отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ; в отношении ФИО13 из-за отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-18).

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, противоправность действий, вина водителя автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № ФИО1 в его совершении, а также причинная связь между его противоправным поведением и наступившим ущербом подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра места ДТП, места происшествия с фототаблицами, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, а также умысла либо грубой неосторожности со стороны водителя ФИО13 в материалы дела не представлено. 

Согласно информации Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 Регистрация указанного автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства. Иных автомототранспортных средств в собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. Автомобиль ФИО3 Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № является предметом лизинга, лизингодателем выступает ООО Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус, лизингополучателем на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО ТЭК «Олимп» (т. 1, л.д. 95).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-21). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак № на момент ДТП на основании страхового полиса ААС № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о ДТП (т. 1, л.д. 15).

Факт и размер ущерба, причинённого автомобилю Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ТЭК «Олимп», подтверждены актами осмотра транспортного средства СК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК «Олимп» обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (т. 1, л.д. 19).

Согласно акту АО «ГСК «Югория» о страховом случае № данное событие признано страховым случаем, согласно расчету размер ущерба составил 893700 рублей (т. 1, л.д. 25).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба и иных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ООО «ТЭК «Олимп» было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей. От производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта стороны отказались (т. 1, л.д. 24).

Страховая выплата в размере 400000 рублей произведена АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «ТЭК «Олимп» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО «ГСН «Югория», произведя страховое возмещение в пользу ООО «ТЭК «Олимп» по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого ФИО1, управлявший транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса.

ФИО1, проживавший на день смерти по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (т. 1, л.д. 51-52).

Как следует из материалов наследственного дела № (т. 1, л.д. 50-93), наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после ФИО1, является его сын ФИО2, который обратился в установленный срок к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- гараж №, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, с кадастровым номером 24№, площадью 16,2 кв.м (т. 1, л.д. 84);

- садовый 

<

адрес>, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Садоводство №, улица №, с кадастровым номером садового 

<

адрес>:№, площадью 45,5 кв.м (т. 1, л.д. 85);

- имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, Садоводство №, улица №, земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет (т. 1, л.д. 85);

- денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя, в сумме 22242,99 рубля (т. 1, л.д. 84, 86, т. 2, л.д. 32). 

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – гаража № площадью 16,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператив автолюбителей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 33000 рублей (т. 1, л.д. 137-156).

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового 

<

адрес> площадью 45,5 кв.м и права аренды земельного участка площадью 405 кв.м, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140000 рублей (т. 1, л.д. 157-182).

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке оценщика, эксперта-техника ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости стоимость поврежденного автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> (годных остатков) составляет 33000 рублей (т. 1, л.д. 225-245).

Представленные ответчиком отчеты об оценке составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов оценки, с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения реальной рыночной стоимости наследственного имущества.

Указанные отчеты составлены оценщиками, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, выполнены на основе непосредственного осмотра объектов оценки, в соответствии с указанными в отчетах нормативными документами. Осмотр автомобиля и его оценка проведены экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным №. 

Истец и третьи лица представленные ответчиком отчеты о рыночной стоимости наследственного имущества не оспорили, своей оценки этого имущества не представили, равно как и не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

По данным регистрирующих органов и кредитных организаций иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

Таким образом, ответчик ФИО2 унаследовал после своего отца ФИО1 имущество на общую сумму 228242,99 рублей (33000 + 140000 + 33000 + 22242,99). 

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО2 за счет наследственной массы была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и умершим заемщиком ФИО1, в размере 23251,63 рублей, что подтверждается претензией кредитора, ответами ПАО «Сбербанк», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, справкой по операции. В отношении ФИО1 договор страхования жизни и здоровья владельца кредитной карты не заключался (т.1, л.д. 92-93, 201, 204-206, т. 2, л.д. 10, 31).

Учитывая, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, а также принимая во внимание, что ранее с наследника ФИО2 уже взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору в сумме 23251,63 рублей, пределы ответственности ФИО2 по долгам наследодателя в данном случае ограничены суммой 204991,36 рублей (228242,99 – 23251,63), в связи с чем исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты подлежит частичному удовлетворению в сумме 204991,36 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5249,91 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204991,36 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249,91 рублей, а всего 210241 (двести десять тысяч двести сорок один) рубль 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.