Дело № 2-3526/2020 

(УИД 48RS0003-01-2020-003916-54)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Боровицкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 678,65 руб., суммы уплаченной государственной пошлины 12 036,79 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, идентификационный номер (VIN) № указывая, что в соответствии с условиями договора микрозайма истец предоставил ответчику кредит в сумме 216 000 рублей под 80% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «КарМани», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «КарМани» в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Мани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 000 руб. под 80% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно п. 9 индивидуальных условий заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кар Мани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего обеспечения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в залог ООО «Кар Мани» автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, идентификационный номер (VIN) №.

Залог был зарегистрирован банком надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 31.12.2019г.

Согласно графику платежей и индивидуальным условиям договора, ответчик обязалась не позднее последнего числа каждого месяца погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам в сумме 15 065 руб. (за исключением первого и последнего платежей) путем оплаты наличными в офисах платежной системы CONTACT, оплаты картой с использованием платежных систем на сайте www.carmoney.ru либо перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать пеню в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

С информацией о полной стоимости кредита и условиями договора микрозайма ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в соответствующих документах.

Денежные средства в сумме 216 000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 283 678,65 руб., состоящая из:

214 176,87 руб. – основной долг,

66 940,72 руб. – проценты за пользование займом,

2 561,06 руб. – неустойка (пеня),

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика погашения долга по названному кредитному договору в течении 30 дней с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 283 678,65 руб., а также обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Мицубиси Лансер являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик более 3 раз в течение 1 года допустил просрочку ежемесячных платежей, размер долга по обязательствам составил 283 678,65руб., что превышает 5% стоимости заложенного имущества, определенной п. 1.2 договора залога транспортного средства в 292 500 руб. (292 500 рублей х 5% = 14 625 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12 036,79 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 12 036,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 678 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 036 рублей 79 копеек, а всего 295 715 (двести девяносто пять тысяч семьсот пятнадцать) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль Мицубиси Лансер 2.0, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Филатова 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.09.2020 года