Дело № 2а-3126/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани, Управлению МВД России по г. Казани о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом срок на обращение и о возложении обязанности предоставить письменный ответ на обращение,

у с т а н о в и л:

А.ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани, Управлению МВД России по г. Казани о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом срок на обращение и о возложении обязанности предоставить письменный ответ на обращение.

В обоснование административного иска указано, что административный истец в связи с его задержанием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, 26 октября 2017 года направил письменное обращение в адрес административных ответчиков, в котором просил предоставить письменные разъяснения по случаям задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин, послуживших основанием объявления его автомобиля в розыск, а также сообщить время и место, когда он может ознакомиться с материалами проверки и провести их фотографирование по случаям задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обращения поступили в адрес административных ответчиков в ОП № 8 «Горки» УМВД Росси по г. Казани 31.10.2017, в УМВД Росси по г.Казани 02.11.2017.

Однако до настоящего времени ответ на обращения не получен.

В связи с чем, А.ФИО1 просит признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом срок на письменное обращение от 26 октября 2017 года и обязать их предоставить письменный ответ на обращение от 26 октября 2017 года. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Казани в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель административного ответчика ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года посредством почтовой связи А.ФИО1 обратился с заявлениями на имя начальника ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани и имя начальника УМВД России по г. Казани, в котором просил предоставить письменные разъяснения по случаям его задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин, послуживших основанием объявления его автомобиля в розыск и сообщить ему время, место ознакомления с материалами проверки и провести фотографирование по случаям его задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также просил письменно в установленный законом срок сообщить о результатах рассмотрения его обращения. 

Данное заявление было получено: ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани 31.10.2017 (л.д.7оборот), 01.11.2017 зарегистрировано за № (л.д.24) и распределено для исполнения ФИО2, Управлением МВД России по г. Казани 02.11.2017 (л.д.8 оборот), зарегистрировано 06.11.2017 за № (л.д.25) и было адресовано для исполнения начальнику отдела полиции № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани. 

Согласно рапорту уполномоченного ОУР ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани ФИО2 следует, что обращение ФИО1 за № приобщено к обращению за № от 01.11.2017 и присвоен номер № (л.д.26).

Письмом от 30.11.2017 № за подписью Врио начальника ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани ФИО3, ФИО1 был дан ответ на его обращение от 26.10.2017, в котором ФИО1 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 8 «Горки» поступило сообщение о том, что на автомобиле 

<

данные изъяты> изменены номерные агрегаты. В связи с тем, что для установления данного факта необходимо было проведение исследования в рамках материала проверки, автомобиль был выставлен на задержание. На основании вышеизложенного, 25.10.2017 сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани указанный автомобиль был задержан и А.ФИО1 доставлен в ОП №8 «Горки», где в рамках материала проверки было назначено исследование номерных агрегатов автомобиля административного истца. В ходе проведения исследования в автотехнической лаборатории ОАЭ ЭКЦ МВД по РТ с дислокацией на территории ОТН и РАС ГИБДД №1 УМВД России по г.Казани по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что данный автомобиль изменений номерных агрегатов не имеет, после чего под расписку автомобиль был выдан административному истцу. Все вышеуказанные действия проводились в рамках материала проверки. Нарушения законности со стороны сотрудников полиции в данном случае не усматриваются.

Согласно представленному административным ответчиком почтовому реестру № 60 от 08.12.2017 следует, что ответ на вышеуказанное обращение был направлен административному истцу по почте 08.12.2017 простым почтовым отправлением.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил в действиях административных ответчиков незаконные бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом 30-дневный срок на обращения административного истца от 26.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года №707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что ответ на обращение административного истца был подписан временно-исполняющим обязанности начальника ОП № 8 «Горки» ФИО3 30 ноября 2017 года, то есть в установленный тридцатидневный срок и направлен по почте 08.12.2017. В настоящее время административным истцом получен ответ на обращение.

В соответствии с пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

Между тем таких доказательств суду административным истцом не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом установлено, что обращение административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ на обращение административным истцом получен, исходя из чего суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и возложении на административных ответчиков обязанности предоставить административному истцу письменный ответ на обращение от 26.10.2017.

Доводы административного истца и его представителя о том, что административными ответчиками ответ на обращение был направлен по почте за пределами 30-дневного срока в нарушении требований части 1 статьи 12 ФЗ № 59, не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку направление письма почтой России адресату 08.12.2017 не свидетельствует о наличии бездействия административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса, административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани, Управлению МВД России по г. Казани о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом срок на обращение и о возложении обязанности предоставить письменный ответ на обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани. 

Судья З.Н.Замалетдинова