дело № 2-1533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

ответчика ФИО1 и

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1533/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца суду сообщил, что договор страхования жизни по программе «Защита дохода» № (далее – договор страхования заключенный между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» досрочно прекращен в силу его недействительности, страховая премия в размере 64 800 рублей страхователю ФИО1 возвращена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком ФИО1

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу о взыскании страхового возмещения по гражданскому делу № 2-1777/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», договор признан действующим, суд взыскал страховое возмещение в полном объеме без вычета выплаченной (возвращенной) ФИО1 страховой премии, то есть не вычел выплаченную сумму премии ФИО1 в размере 64 800 рублей из взысканного возмещения.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. При этом в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По мнению истца, исходя из вышеизложенного, ФИО1 неосновательно обогатился на сумму 64 800 рублей.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» неосновательное обогащение в сумме 64 800 рублей.

Также в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель возражали в отношении иска и в обоснование своих возражений суду сообщили, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1777/2017 по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору страхования к ООО СК Ренессанс-Жизнь» тщательным образом был изучен и рассмотрен вопрос перечисления денежных сумм ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом сделаны выводы и принято решение о взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 015 рублей 91 копейка, штраф в размере 316 007 рублей 95 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, договор страхования был признан действующим. 

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 12 сентября 2017 года апелляционным определением решение Пятигорского городского суда оставлено без изменений как законно принятое, обоснованное, вынесенное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, без существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно указанному решению Пятигорского городского суда страховое возмещение должно было быть выплачено 29 ноября 2016 года, а договор страхования прекратить свое действие на следующий день.

В связи с этим, ответчик считает, что страховая премия подлежит уплате за период с 30 марта 2016 года по 29 ноября 2016 года, то есть в период действия договора, исходя из суммы 5 400 рублей за каждый месяц, в течение срока действия договора, то есть за 8 месяцев, что составляет сумму в размере 43 200 рублей, которую ответчик уплатил истцу 10 мая 2018 года согласно платежному поручению №, в связи с чем остальные требования истица считает необоснованным и просил суд в иске отказать. 

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из исследованных судом письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в филиал публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в г. Пятигорске на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность коменданта аппарата управления, где работал на разных должностях по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор № страхования жизни по программе «Защита дохода» и «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» с условием выплаты страхового возмещения в размере 600 000 рублей при наступлении страхового случая. Срок действия договора 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора страховая премия должна уплачиваться ФИО1 ежемесячно, по 5 400 рублей.

На основании приказа ПАО НБ «ТРАСТ» №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с ликвидацией организации, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности филиала ПАО НБ «ТРАСТ» в г. Пятигорске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» в целях поиска работы. На момент выдачи справки (от ДД.ММ.ГГГГ №), пособие по безработице не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, и заявлением на страховую выплату по страховому риску «Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам».

Согласно п. 9.9 Полисных условий страховщика, для получения страховой выплаты в связи с дожитием застрахованного до потери работы по независящим от него причинам, застрахованный обязан предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, предусмотренного Полисными условиями и договором страхования: документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты; оригинал договора страхования, приложений и всех дополнительных соглашений к нему; заявление на страховую выплату, установленной страховщиком формы, с указанием полных банковских реквизитов получателя страховой выплаты; оригинал или копия трудовой книжки, заверенная нотариально, с записью, подтверждающей увольнение застрахованного; документ из государственной службы занятости населения с подтверждением, что застрахованное лицо состоит на учете; документ из государственной службы занятости населения, подтверждающий период, за который произведена выплата пособия по безработице.

ФИО1, представлены страховщику все указанные документы ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 9.13 Полисных условий, в течение 10 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.п. 9.7-9.9 Полисных условий, и устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик обязан в случае признания произошедшего события страховым случаем составить страховой акт.

Согласно п. 9.14 Полисных условий, при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, она должна быть выплачена в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления денег на банковский счет получателя. 

Таким образом, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» должно было перечислить страховую выплату в размере 600 000 рублей на счет ФИО1 не позднее 29 ноября 2016 года, чего не произошло.

В силу приведенных обстоятельств, требование ФИО1 о страховом возмещении было признано обоснованным и вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 18 мая 2017 года по делу № 2-1777/17 по иску ФИО1, к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указанный иск удовлетворен, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 взысканы: сумму страховой выплаты по договору страхования жизни по программе «Защита дохода» № в размере 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 015 рублей 91 копейка; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 316 007 рублей 95 копеек; сумма в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении встречного иска ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

Решение суда исполнено.

Вместе с тем, необоснованно считая, что указанный договор страховая досрочно прекращен, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 64 800 рублей, то есть за год, в течение которого действовал договор, которую в рассматриваемом дела просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание приведенные положения ГК РФ, а также условия заключенного между сторонами договора страхования о порядке и размере уплаты страховой премии (страховых взносов (п. 7)), а также установленный судом при рассмотрении дела № срок – ДД.ММ.ГГГГ, к которому страховщик должен был исполнить обязательства по страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем, после чего договор прекратил свое действие, период, за который страховые взносы должны были быть уплачены ФИО1 составляет 8 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 43 200 рублей, расчет которой выполнен им верно и которая им возвращена истцу до рассмотрения данного спора по существу, согласно платежному поручении от ДД.ММ.ГГГГ №, иск ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман