Дело № 12-130/2017

Судья: Евстафьев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным. Ссылается на то, что был участником согласованного публичного мероприятия экологической направленности, общественный порядок не нарушал; имеющиеся в материалах дела показания свидетелей являются заведомо ложными, на плакате содержалась надпись о медведе, семейства млекопитающих. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО3, защитника Сидорова Ю.Б., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится пресечение противоправного деяния и обеспечение совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасности граждан и общественного порядка, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей предоставляется полиции право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел и соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право, помимо прочего, требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь на площадке сквера ФИО7 перед памятником В.И. Чапаеву, по пр. Ленина, д.46 «а» г. Чебоксары, принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, проводимого Всероссийской общественной организацией «Молодая гвардия» на тему «Раздельный сбор бытовых отходов», совместно с иными участниками выкрикивал лозунги политической направленности, критикующие действующую власть, несоответствующие тематике проводимого в установленном порядке публичного мероприятия, чем нарушил регламент проведения публичного мероприятия. 

При этом ФИО3, несмотря на неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица органа внутренних дел – начальника УОООП МВД по Чувашской Республике ФИО1, о прекращении противоправных действий, направленных на активное участие и призыв других граждан к нарушению порядка проведения публичного мероприятия, подчиниться требованиям организатора публичного мероприятия ФИО2 и покинуть место проведения публичного мероприятия, продолжил свои активные действия по участию в публичном мероприятии с нарушением его регламента. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года № (л.д.7), объяснениями ФИО2, уполномоченного Чувашским региональным отделением Всероссийской общественной организацией «Молодая гвардия» на выполнение распорядительных функций по организации и проведению 26 марта 2017 года пикетирования (л.д. 19, 37-38); объяснениями уполномоченного представителя от органов местного самоуправления ФИО4 (л.д. 35-36); рапортами сотрудников полиции ФИО1 ФИО5, ФИО6(л.д. 9-11); перепиской с администрацией города Чебоксары, согласно которым 26 марта 2017 года в сквере ФИО7 проводилось пикетирование по экологической тематике, уполномоченным организатором которого является ФИО2; видеозаписью на СД – диске, и другими доказательствами. 

Требования ФИО2 к нарушителям о соблюдении порядка публичного мероприятия и покинуть место пикетирования обусловлено его обязанностью, вмененных ему статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в том числе обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия и требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

Вопреки доводам жалобы, законность требований уполномоченного должностного лица органа внутренних дел – начальника УОООП МВД по Чувашской Республике ФИО1 о прекращении противоправных действий, направленных на активное участие и призыв других граждан к нарушению порядка проведения публичного мероприятия, подчиниться требованиям организатора публичного мероприятия ФИО2 и покинуть место проведения публичного мероприятия, вытекает из прав и обязанностей сотрудника полиции, установленных статьями 12, 13, 30 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьей 14 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и сомнений не вызывает. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние правильно квалифицировано судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО3 общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия не нарушал, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается доводов о том, что судья районного суда незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, ходатайство было рассмотрено судьей районного суда, принятое по нему решение является мотивированным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья обоснованно указал, что не имеется оснований для допроса свидетелей в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется видеозапись публичного мероприятия. 

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела регламента проведения публичного мероприятия, проводимого ЧРО ВОО «Молодая гвардия», в виде отдельного письменного документа, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО3 к административной ответственности. 

Цель и тематика публичного мероприятия являются существенными условиями его проведения. 

Материалами дела, в том числе объяснениями ФИО2, подтверждена осведомленность ФИО3 о целях и экологической тематике публичного мероприятия, однако он выкрикивал лозунги политической направленности, не соответствующие целям и тематике пикетирования, чем нарушались условия публичного мероприятия и принцип законности.

Доводы жалобы о том, что все доказательства по делу являются заведомо ложными и имеют клеветнический характер, подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Ссылка в жалобе на неверное указание в объяснении ФИО4 его места жительства (

<

адрес>), не влечет признание этого объяснения недопустимым доказательством. 

Доводы о том, что при рассмотрении дела были нарушены права заявителя, поскольку протокол судебного заседания не велся, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Избрание протокольной формы рассмотрения дела - право, а не обязанность судьи, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания изложен в определении от 30 марта 2017 года, что отвечает требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. Кроме того, исходя из определения судьи, ФИО3 осуществлялась видеосъемка судебного заседания (л.д. 48). 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявленное ФИО3 ходатайство о вызове свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, премьера РФ ФИО8 оставлено судом без удовлетворения. При этом суд руководствовался тем, что оснований для допроса свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не имеется. Письменные объяснения свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 получены с соблюдением процедуры, установленной частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение их достоверность и допустимость не имеется. 

Довод жалобы о нарушении гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав ФИО3 выражать свое мнение на мирной, доступной и незапрещенной акции, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова