ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «5» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Б., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-302/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, холостого, имеющего /данные изъяты/, неработающего, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ /дата/ по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к шести тысячам рублей штрафа (штраф не оплачен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения умышленного преступления находился в торговом зале магазина /адрес/

Имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии посторонних лиц, а именно, персонала магазина А. и В., взял с нижней полки торгового стеллажа в вино-водочном отделе магазина бутылку вина фруктового /марка/ стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, не пряча похищенное и не обращая внимания на законные требования В. и А. остановиться, вышел из магазина.

Однако, выйдя из магазина, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него причинам, а именно, распорядиться им по своему усмотрению, так как был задержан прибывшим экипажем частного охранного предприятия.

Своими незаконными действиями ФИО1 пытался причинить магазину /адрес/ имущественный ущерб в размере /сумма/

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; возвращение похищенного имущества; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения не уплаченного штрафа.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде 6000 (шести тысяч) рублей штрафа в доход государства, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов и со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу компакт диск с видеозаписью от /дата/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов