РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 августа 2017 года

Судья Черемховского городского суда 

<

адрес> Шевцова И.П.,

с участием защитника адвоката Казаринова Я.В.,

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием его вины в совершении данного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения не совершал, выполнить законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Постановление вынесено незаконно, на основе доказательств, полученных с нарушением закона, которые не могут являться доказательствами по делу в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что доказана его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не обоснован, а само решение незаконно и должно быть отменено. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника адвоката Казаринова Я.В. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» У.С.В. полагал судебное решение законным и обоснованным.

Защитник адвокат Казаринов Я.В. поддержал доводы жалобы ФИО1, дополнительно представил суду ходатайство об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям. Постановление вынесено с нарушением требований п.п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Согласно постановлению мировой судья установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако такие обстоятельства не усматриваются из материалов дела, обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны имя, отчество судьи, адрес. О дате и времени судебного заседания ФИО1 извещен не был. В почтовом уведомлении о вручении ФИО1 судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 выполнена другим лицом, на что указывает несоответствие подписи подписям ФИО1, выполненным последним в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также то, что повестка была направлена не на адрес фактического места жительства: 

<

адрес>22, указанный в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении мировым судьей как адрес места жительства ФИО1, а на адрес: 

<

адрес>8, по которому ФИО1 не проживает. Материалы дела не содержат документов о возложении обязанностей мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> на мирового судью по 110 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству мирового судьи судебного участка № и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив, с учётом требований ст.30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола или рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пп.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указал, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно материалам дела ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания по адресу: 

<

адрес>8.

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ФИО1 (л.д.14).

Однако, при исследовании подписи ФИО1 в почтовом уведомлении и при сличении ее с подписями в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписке о разъяснении процессуальных прав, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования, жалобе, ходатайстве, усматривается явное различие, что подтверждает доводы защиты о том, что подпись в уведомлении выполнена не ФИО1 и последний не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил сотруднику полиции адрес проживания: 

<

адрес>22. Однако сведений о направлении ему по данному адресу извещения о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 22 минут, следуя в 

<

адрес>, по ул.

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем указано в установочной части постановления при описании установленного мировым судьей события правонарушения.

Далее, в постановлении мирового судьи содержатся выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что противоречит описанному событию административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях о мотивированности вынесенного постановления, поскольку содержит взаимоисключающие суждения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Что касается доводов защиты об отсутствии в материалах дела документов о возложении обязанностей мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> на мирового судью по 110 судебному участку ФИО3, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассмотрено мировым судьей по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании постановления председателя Черемховского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), также имеется определение о принятии данного дела к производству мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи по 112 судебному участку и назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности вины в совершении правонарушения, подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить мировому судье по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья И.П. Шевцова