Дело № 12-350/2020

УИД 69RS0040-02-2020-001224-65

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 07 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица, ООО «ТрастАгроком» ФИО1, действующей по доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, в отношении ООО «ТрастАгроком», признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 5 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица, ООО «ТрастАгроком» ФИО1 подала жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указала, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (С№) является ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора купли-продажи от Дата.

В судебное заседание законный представитель, а также представитель юридического лица, ООО «ТрастАгроком», действующая по доверенности, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата в 13:10:03 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (С№), в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ответа ООО «РТИТС» № от Дата на дату фиксации правонарушения (Дата) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (С№) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с Дата за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

Поскольку ООО «ТрастАгроком» в период, указанный в обжалуемом постановлении не владело указанным транспортным средство, что подтверждается договором купли-продажи от Дата, ответом ООО «РТИТС» от Дата, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановлении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ТрастАгроком».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя юридического лица, ООО «ТрастАгроком» ФИО1, действующей по доверенности, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, в отношении ООО «ТрастАгроком», признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров