КОПИЯ

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П., 

при помощнике судьи Соколовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР»/Банк) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № № (далее- Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 170 500 руб. на срок 120 мес., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 214 136 рублей 15 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 168 788 рублей 02 копейки, задолженность по уплате процентов 45 348 рублей 13 копеек.

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «

<

данные изъяты> заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК.

ООО «

<

данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - взыскатель) заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. 

<

данные изъяты>» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 136 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 341 рубль 36 копеек. Всего: 219 477 рублей 51 копейка.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» (далее – кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 170500 рублей под 10% годовых на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 170500 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому ФИО1 в ПАО КБ «

<

данные изъяты>

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21413,6,15 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 168788,02 руб., задолженность по уплате процентов – 45348,13 руб. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору кредитор выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка уступать свои права по договору иной кредитной организации или другим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) был заключён договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, переданы цессионарию. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключён договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий передал цеденту права требования к должникам, в том числе к ФИО1 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Сведений о том, что договоры уступки прав требования оспаривались либо расторгнуты, суду не представлено.

ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ПЕО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5341 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 136 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль 36 копеек, а всего 219 477 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2024 года 

Копия верна. Судья А.П. Анищенко