63RS0030-01-2023-001628-19

№ 1-326/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 30 мая 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Королевой (Бекетовой) Г.А., 

при помощнике судьи – Каланда Ж.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С., 

защитника – адвоката Ксенафонтовой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ... судимого:

05.08.2021 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона № 65 ФЗ от 23.04.2019 года), наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

07.09.2021 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием срока наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании Апелляционного постановления Самарского областного суда от 02.11.2021 года, дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снижено на срок 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначен общий срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

07.06.2022 года на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2022 года условно освобожден из ФКУ КП - 1 ГУФСИН России по Самарской области, с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 2 месяца 3 дня (наказание отбыто 15.07.2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Отбытый срок на 20.03.2023 года составил 9 месяцев 12 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

05.08.2021 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ, в редакции закона № 65 ФЗ от 23.04.2019 года, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор суда вступил в законную силу 17.08.2021 года. 

Он же, 07.09.2021 года, приговором Ставропольского районного суда Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. По совокупности, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.08.2021 года, из расчета в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием срока наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Данный приговор суда вступил в законную силу 02.11.2021 года. 

ФИО1 зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 02.03.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около СТО, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ульяны ФИО2, 29, сел за руль автомобиля «ВАЗ - 21114», государственный регистрационный знак ... регион, и, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения направился в сторону п. Жигулевское Море, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где 02.03.2023 года, в 14 часов 23 минуты, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ - 21114», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии опьянения, двигаясь по ул. Куйбышева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, был задержан сотрудниками полиции около дома № 18 по ул. Куйбышева, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области.

02.03.2023 года, в 15 часов 18 минут, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением специального технического устройства «Мета» АКПЭ-01М-03 № 12528, поверен 02.03.2022 года, согласился. В результате исследования с применением вышеуказанного специального технического устройства у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,047 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». 

На стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Указанная квалификация не оспаривалась сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... оказывает помощь сыну.

ФИО1 судим приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 07.09.2021 года по ст. 264.1 УК РФ. Согласно сообщению филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, на основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 27.05.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 07.09.2021 года заменена на 2 месяца 3 дня ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 15.07.2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, его состояние здоровья, оказание помощи сыну и состояние здоровья сына.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, который ранее осуждался за управление автомобилем в состоянии опьянения, но должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, управлял автомобилем в состоянии опьянения, создавая тем самым реальную угрозу жизни и здоровью большого количества людей, оснований для этого не усматривается. 

Вместе с тем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, его исправление возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года и на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области 07.09.2021 года.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области 07.09.2021 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 (один) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 63 39 №427667, ключи от автомобиля «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер ..., паспорт ТС 63 МВ №881083 переданные на ответственное хранение ФИО11 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжение законного владельца;

- диск с видеозаписями за от 02.03.2023 года хранящийся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Г.А. Королева (Бекетова)