50RS0005-01-2019-002416-17

Дело № 2-1921\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемерис ФИО9 к ООО «Агроцентр» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ООО «Агроцентр» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика с кадастровым номером №

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВА. явилась, исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

С учетом имевшего место уточнения требований просит исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка ответчика по варианту № заключения эксперта ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание явилась, против исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца по варианту № заключения судебной экспертизы не возражает, заявленные ко взысканию судебные расходы полагает необоснованными.

Представитель третьего лица: СНТ «Зодчий» в судебное заседание явился, против иска не возражает.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 22-23).

Ответчик ООО «Агроцентр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-124).

В ходе проведения межевых и кадастровых работ в отношении земельного участка истца выявилось несоответствие фактических координат земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0210303:1 (л.д. 10).

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-234), земельный участок истца с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ ограждение:

- с северо-западной стороны: сеткой «рабица» на металлических столбах;

- с северо-восточной стороны: деревянным забором в виде штакетника на металлических столбах;

- с юго-восточной стороны: сеткой «рабица» на металлических столбах;

- с юго-западной стороны: сеткой «рабица» на металлических столбах.

Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 

<

данные изъяты> 

Представлены геоданные земельного участка.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №:1, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности, так как имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером 50:04:0210406:18 и земель общего пользования СНТ«Зодчий». 

Смещение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию имеется по северо-западной границе участка истца и составляет 

<

данные изъяты> 

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №1 по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому использованию составляет 

<

данные изъяты> 

Также эксперт установил наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № так как границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекаются с фактическими границами земельного участка истца и границами СНТ «Зодчий».

В качестве причины возникновения реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика экспертом указано неправильное определение координат поворотных точек границ земельного участка при постановки его на государственный кадастровый учет.

Экспертом предложены два вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика и установления границ земельного участка истца.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца.

Как отмечалось выше, экспертом предложены варианты исправления допущенной реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца.

С учетом мнений сторон по делу, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №).

Что касается требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, то суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Так, границы земельного участка истца надлежит установить в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), против чего также не возражает сторона ответчика и СНТ «Зодчий».

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные и доказательственно подтвержденные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя и характера оказанных им услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что отвечает критериям разумности и соотносится со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает отказать, исходя из вышеизложенных мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по варианту № заключения № эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) путем внесения в сведения государственного кадастра недвижимости следующих сведений: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения № эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.