Дело № 2а-809/2023

34RS0007-01-2023-000734-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 27 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда на территории Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что в октябре 2022 года инспекцией проведено обследование жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которого составлено заключение от 31.10.2022 г. № 305 о техническом состоянии указанного объекта. Данное заключение было направлено в администрацию Тракторозаводского района Волгограда для рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. 

Письмом от 14.02.2023 межведомственная комиссия сообщила о не рассмотрении заключения инспекции от 31.10.2022 г. в связи с не предоставлением собственником жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ заявления и документов, предусмотренных п. 45 Положения. Заключение возвращено в Инспекцию государственного жилищного надзора.

Административный истец полагает, что межведомственной комиссией вопросы о пригодности указанного жилого помещения для проживания в установленном законом порядке не рассмотрены, что является нарушением ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 42-44, 47, 49, 51 Положения.

По указанным основаниям административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившихся в возврате без рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 31.10.2022 №305 и обязать административного ответчика в течении 30 дней с момента повторного получения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о техническом состоянии жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в гор.Волгограде от 31.10.2022 №305 провести оценку указанного жилого помещения в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, принять по результатам работы решение в соответствии с п.47 Положения.

В судебном заседании представитель истца, ознакомившись с представленным межведомственной комиссией заключением от 19.06.2023 №14, поддержала исковые требования, указав, что представленное заключение не соответствует п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом суду пояснила, что после получения заключения инспекции от 31.10.2022 межведомственная комиссия от собственников спорного жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ запросила необходимые документы, которые собственниками представлены не были, в связи с чем заключение инспекции было возвращено без рассмотрения. После того, как в межведомственную комиссию обратился представитель собственника ФИО3 и предоставил необходимые заявление и документы, межведомственная комиссия в соответствии с п. 47 ч. IV Положения 19.06.2023 составила заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выявлении оснований для признания помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ непригодным и подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Также представитель административного ответчика пояснила, что в соответствии с п. 47 Положения, межведомственная комиссия при выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, вправе обосновать заключение, в связи с чем межведомственной комиссией было указано на непригодность жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ в точном соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций спорного жилого помещения, выполненного ООО «РемСтройМонтаж».

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не прибыл, обеспечил явку представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснил, что в АДРЕС ИЗЪЯТ в октябре 2022 года произошло затопление чердачного перекрытия, в результате которого в одной из комнат квартиры провис и обвалился потолок. После затопления в квартире никто не проживает. В ходе рассмотрения данного дела им предоставлены межведомственной комиссии необходимые документы и после получения заключение межведомственной комиссии он намерен обращаться в управляющую организацию для восстановления нарушенных прав.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Жемчужина» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что в октябре 2022 года в АДРЕС ИЗЪЯТ в результате затопления провис потолок. Затопление возникло по причине не надлежащих работ УНО «Региональный фонд капитального ремонта».

Представитель заинтересованного лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменные возражения по существу заявленных требований не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, письменные возражения по существу заявленных требований не предоставил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. ст. 17, 19, 22 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также другие административные дела, возникающие из иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункта 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

На основании ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункты 1, 2).

В силу пункта 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

На основании пункта 42 Положения межведомственная комиссия на основании, в том числе, заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Пунктом 44 указанного Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям, которая включает в себя, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

На основании пункта 45 (1) Положения, если заявителем выступает орган госнадзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения. Кроме того, в силу п. 45 (2) Положения комиссия вправе истребовать необходимые документы на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заключение органа госнадзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.01.1994, заключенного между администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ, и ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. 95й1 Гвардейской АДРЕС ИЗЪЯТ передана в собственность указанных граждан – по ? доли каждому.

ФИО8 (до брака ФИО9) Е.Е. умерла 28.01.2011. Родителями ФИО7 являются ФИО6 и ФИО4 Согласно копии свидетельства о рождении сыном ФИО7 является ФИО3 Как следует из информации, размещенной на сайте notariat.ru наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

ФИО6 умерла 16.12.2021. Как следует из информации, размещенной на сайте notariat.ru наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости право собственности на ? доли зарегистрировано лишь за ФИО4 

18 октября 2022 г. произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которого провис потолок в одной из комнат данной квартиры, в связи с чем в средствах массовой информации была опубликована соответствующая информация и сюжет.

По данному факту Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было проведено обследование АДРЕС ИЗЪЯТ многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого выявлен факт обрушения защитных слоев перекрытия с прогибом и деформациями деревянных конструкций; деревянные элементы в свою очередь в большей степени находились в ветхом состоянии, имелись участки коробления и загнивания. По результатам указанного обследования Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области составлено заключение от 31 октября 2022 года №305 (л.д.10-13), которое 02 ноября 2022 г. было направлено в администрацию Тракторозаводского района Волгограда для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения (л.д.9).

Как следует из представленных ответчиком писем, администрация Тракторозаводского района Волгограда 14 февраля 2023г. вернула Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области заключение без рассмотрения, в связи с отсутствием обращения собственника с надлежащим заявлением и невозможностью привлечь собственника к работе межведомственной комиссии.

В процессе рассмотрения дела судом были установлены граждане ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5, которым квартира была передана на основании договора приватизации, а также установлен представитель одного из собственников ФИО4 – ФИО3, который обратился в межведомственную комиссию 14.03.2023 без каких-либо документов, в ходе рассмотрения данного дела в суде предоставил соответствующее заявление и документы, предусмотренные Положением. 

По результатам рассмотрения поступивших документов и заключения административного истца 19 июня 2023 года межведомственной комиссией подготовлено заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выявлении оснований для признания жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ непригодным и подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями, в соответствии с п. 47 ч. IV Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.012006 № 47. 

При принятии заключения межведомственной комиссией было проведено обследование жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом заключения специализированной организации ООО «РемСтройМонтаж» 

Таким образом, со стороны межведомственной комиссии предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о рассмотрении заключения от 31 октября 2022 г. № 305 в отношении жилого АДРЕС ИЗЪЯТ.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца, а также лиц (собственников квартиры), в защиту интересов которых был подан иск, восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, поскольку заключение инспекции Госжилнадзора Волгоградской области 31 октября 2022 г. № 305 рассмотрено межведомственной комиссией по существу, в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконным бездействие межведомственной комиссии, выразившиеся в не рассмотрении указанного заключения Инспекции, отсутствует. 

Доводы представителя административного истца о том, что составленное административным ответчиком заключение не соответствует требования пункта 47 Положения, поскольку содержит указание и на непригодность помещения, и на то, что помещение подлежит капитальному ремонту, судом не принимаются в качестве основания для удовлетворения требований, поскольку ответчиком предоставлено обоснование такого заключения, что не противоречит пункту 47 Положения. Не согласие административного истца с содержанием принятого 19.06.2023 решения также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С доводами представителя истца о формальности подхода к принятию заключения, суд согласиться также не может в силу того, что суд, проверяя процедуру проведения оценки жилого помещения на предмет соответствия Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не вправе переоценивать содержание комиссионного решения уполномоченного органа, поскольку суд не наделен полномочиями подменять компетенцию уполномоченного органа по решению вопроса о статусе жилья.

Следует отметить, что заключение межведомственной комиссии принято с учетом заключения специализированной организации ООО «РемСтройМонтаж», в соответствии с законом и в порядке, определяемом Положением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также в пределах полномочий данного органа.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда на территории Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 31.10.2022 №305, возложении обязанности в течении 30 дней с момента повторного получения заключения Инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ о техническом состоянии жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ от 31.10.2022 №305 провести оценку указанного жилого помещения в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, принять по результатам работы решение в соответствии с п.47 Положения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева