З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль HyundaiSolaris, регистрационный знак №, принадлежащий С.., вторым участником ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое выплатило С.. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. ОАО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Часть 1 ст. 16 указанного ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), или если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По смыслу и значению указанных правовых норм страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе заявить в порядке регресса требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке страхования гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим Х.. автомобилем ToyotaCorolla регистрационный знак № и двигаясь в районе 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный знак №, принадлежащим С. и под управлением В..

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительского удостоверения не имел, что подтверждается информацией РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

В результате ДТП автомобилю HyundaiSolaris, принадлежащему С.., застраховавшей гражданскую ответственность в ОАО «Русская страховая транспортная компания», причинены механические повреждения. Вины водителя В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не усматривается, что подтверждается материалам дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с информацией ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 414 Приказа МВД № 655 уничтожен, поскольку срок хранения составляет 3 года. Однако в материалы дела представлены копии дела, которые подтверждают изложенные обстоятельства. 

Согласно страховому полису (серия №), между ФИО1 и ОАО «СГ МСК» на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СГ МСК» поступило заявление потерпевшей С. о страховой выплате. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167359 рублей 86 коп. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется. Актом о страховом случае № определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, в размере 120 000 рублей. 

Страховщик по договору добровольного страхования транспортного средства ОАО «СГ МСК» выплатил потерпевшей С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании виновником ДТП транспортного средства в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть при отсутствии водительского удостоверения, учитывая размер произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит в выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 120 000 рублей в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (120 000 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 рублей = 3 600 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев