Судья Прохорчук О.В. Дело № 92RS0002-01-2022-001718-07

(номер производства по делу Производство № 12-21/2023

в суде первой инстанции 5-554/2021)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

4 августа 2023 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 18 января 2021 г. он прибыл в Российскую Федерацию с территории Турции, прошел лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР и 21 января 2021 г. через свой личный кабинет разместил результаты тестирования на Едином портале государственных и муниципальных услуг. С учетом изложенного считает, что им выполнены требования действующего на тот момент санитарного законодательства, а потому он не может быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г., мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления была доставлена в почтовое отделение по месту его регистрации 8 июня 2021 г., однако он в этот период времени находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта и мореходной книжкой, в связи с чем им не был получен в установленный срок судебный акт по делу. О принятом постановлении ФИО1 стало известно 25 мая 2023 г. от судебных приставов, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержал по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи районного суда, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г. была направлена ФИО1 8 июня 2021 г. по адресу, указанному ФИО1 в анкете для прибывающих в Российскую Федерацию для пересечения границы, а именно: 

<

адрес>, как адрес регистрации и адрес фактического проживания в ближайшие 14 дней.

Однако почтовое отправление с копией постановления было возвращено в суд 21 июня 2021 г. по причине истечения срока хранения.

При этом, как следует из материалов дела, а именно заграничного паспорта и мореходной книжки ФИО1 в период с 8 мая 2021 г. по 6 сентября 2021 г. он, являясь вторым помощником капитана, осуществлял трудовую деятельность на судне за пределами Российской Федерации. 

О принятом судьей районного суда постановлении ФИО1 стало известно 25 мая 2023 г. от судебных приставов, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП.

26 мая 2023 г. ФИО1 подана жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя на указанное постановление, однако в связи с тем, что жалоба подана с нарушением срока ее подачи в отсутствие ходатайства о его восстановлении, определением судьи Севастопольского городского суда от 2 июня 2023 г. она возвращена лицу, ее подавшему.

9 июня 2023 г. ФИО1 повторно обратился в Севастопольский городской суд с настоящей жалобой путем ее подачи через приемную Ленинского районного суда города Севастополя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в период с 8 мая 2021 г. по 6 сентября 2021 г. ФИО1 находился за пределами Российской Федерации, при этом протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно 25 мая 2023 г., после чего он на следующий день обратился в суд с жалобой, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г. пропущен заявителем по уважительным причинам, а потому, с целью реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит удовлетворению, а пропущенный срок – восстановлению.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее, в том числе – постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7, здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку):

2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за то, что он, прибыв с территории Турции 18 января 2021 г., в нарушение требований действующего санитарного законодательства – подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» в установленные сроки, а именно с 18 по 21 января 2021 г., то есть в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил сведения о лабораторном исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 18 января 2021 г. ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с территории Турции на воздушном транспорте авиарейсом № ТК0413, заполнил анкету прибывающего авиарейсом на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, тем самым выполнил требования подпункта 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г.

20 января 2021 г. ФИО1 сдал биоматериал для прохождения лабораторного исследования на РНК коронавируса SARS-CoV-2, которое было проведено методом ПЦР 21 января 2021 г. в 10.33 часов, по его результатам в биоматериале РНК не обнаружена.

21 января 2021 г., то в установленный срок ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг в разделе «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» размещены сведения о лабораторном исследовании на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом ПЦР, что подтверждается распечаткой с Единого портала государственных и муниципальных услуг и заявлением №, зарегистрированным на ЕПГУ 21 января 2021 г. в 14 час. 21 мин.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 в трехдневный срок с момента прибытия на территорию Российской Федерации выполнены обязанности по прохождению лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом ПЦР и по размещению сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда в оспариваемом постановлении о нарушении ФИО1 подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ФИО1 документами, в связи с чем являются неправильными.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 выполнены требования, действующего на тот момент санитарного законодательства, а именно подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –