копия

Уголовное дело № 1- 246/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 05 октября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мясникова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-246 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, учащегося 2 курса колледжа им. Ползунова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29 июня 2023 года, около 05:00 часов, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и знавшего о том, что возле указанного дома припаркован автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу ФИО2 №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2023 года, около 05:37 часов, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 в доме отсутствовал, взял без его ведома во дворе дома запасной ключ от автомобиля марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, открыл автомобиль, сел на водительское сидение, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель автомобиля и поехал на указанном автомобиле от дома № 32 по ул. Володарского в г. Ревда Свердловской области по направлению улицы Карла Либкнехта г. Ревда Свердловской области. 

Впоследствии, 29 июня 2023 года автомобиль марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около дома № 3 по ул. Карла Либкнехта в г. Ревда Свердловской области.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мясников А.П. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения, уголовного дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Мордовская Е.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее привлекался к административной ответственности.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 20.09.2021, судимость по которому в установленные законом сроки не погашена.С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.Заявление прокурора г. Ревда о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшему;

- 7 отрезков липкой ленты со следами рук, компакт-диск - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>