Дело № 2-3503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Единая торгово-закупочная ФИО3», ООО «Строительная ФИО3 МегаСтрой», АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными сделок, признании сделки об участии в долевом строительстве многоквартирного дома состоявшейся и признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Единая торгово-закупочная ФИО3», ООО «Строительная ФИО3 МегаСтрой», АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными сделок, признании сделки об участии в долевом строительстве многоквартирного дома состоявшейся и признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕТЗК» заключен предварительный договор № купли-продажи в строящемся многоэтажном жилом доме в 

<

адрес> (строительный адрес 

<

адрес>А 

<

адрес>) площадью 35,50 кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Истец оплатила стоимость квартиры в два этапа, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Разрешение на строительство дома выдано ООО «ЕТЗК» администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО «ЕТЗК» после погашения задолженности за квартиру с истцом договор долевого участия в строительстве не заключило, требования истца о заключении такого договора проигнорированы. Застройщик ООО «ЕТЗК» передало истцу спорную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и истец ее приняла. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Из полученной выписки из ЕГРП стало известно, что ООО «ЕТЗК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало спорную квартиру на ООО «СК Мегастрой» и обременило права договором ипотеки с АО «Россельхозбанк». 

Просит признать недействительной и применить последствия недействительности сделки по отчуждению 

<

адрес> в 

<

адрес> между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК МегаСтрой», исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации прав ООО «СК МегаСтрой» на спорную квартиру, признать недействительной и применить последствия недействительности сделки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> между ООО «СК «МегаСтрой» и АО «Россельхозбанк» и исключить из ЕГРП соответствующую запись, признать предварительный договор № и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по основаниям их притворности и признать сделку об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> – состоявшейся, а ФИО2 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать ответчика ООО «ЕТЗК» принять от ФИО2 доплату в виде удорожания стоимости квартиры в сумме 68 550 руб., признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес> внести в ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО8 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представители ответчиков ООО «ЕТЗК», ООО «СК МегаСтрой», АО «Россельхозбанк», а также представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ФИО2 заключен предварительный договор №, согласно которому стороны договорились о заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> А 

<

адрес>, со следующими характеристиками: номер 

<

адрес>, количество комнат – одна, 4 этаж, проектная площадь 35,50 кв.м. Точные характеристики квартиры будут уточнены при заключении основного долга. 

Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи спорной квартиры в течение 90 дней с момента регистрации права собственности продавца на спорную квартиру.

Из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец оплатила стоимость квартиры, за что ООО «ЕТЗК» гарантировало оформление документов на право собственности на 

<

адрес> на 4 этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что под гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство №№-64, Администрация ГО 

<

адрес> разрешает ООО «ЕТЗК» строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданной администрацией ГО 

<

адрес> следует, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела архитектуры ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик ООО «ЕТЗК» передало ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № вышеуказанную квартиру истцу ФИО2 С момента передачи квартиры, истец в нее вселилась, проживает в ней по настоящее время, что подтверждено Актом о проживании и не оспаривается сторонами. Истец полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг и договорами газо-, водо-, электроснабжения.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонилось. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в регистрации права собственности на квартиру по поданным истицей документам отказано, ввиду отсутствия договора долевого участия с застройщиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанного дома до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 года (в редакции от 04.03.2015 года).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). 

Согласно письму ВС РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13 действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчика, т.е. истца – ФИО2

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, следует о волеизъявлении ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст. 161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО2 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истцом и застройщиком OOO «ETЗK» правоотношений не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО2, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по 

<

адрес> с заявлением о регистрации прав на квартиру за ООО «СК МегаСтрой», обратилось ООО «ЕТЗК», предоставив справку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтвердили, что в 

<

адрес> никто не прописан и не проживает, задолженности по коммунальным услугам нет, и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> в 

<

адрес> построена за счет собственных средств ООО «ЕТЗК», квартира никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога.

Судом и материалами дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «СК МегаСтрой» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1/4 от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлось передачу ООО «СК МегаСтрой» в залог АО «Россельхозбанк» объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>А, принадлежащего ООО «СК МегаСтрой» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «СК МегаСтрой» на основании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права, выжданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>). Согласно договора ипотеки, предметом ипотеки является 

<

адрес> жилом доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадь 35,50 кв.м. Стороны выполнили свое обязательство по договору ипотеки. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от 05.10.1998 г. N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

Между тем, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО «СК МегаСтрой» зарегистрировал право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец ФИО2, при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ввиду возникших между сторонами правоотношений по состоявшемуся договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> за правообладателем ООО «Строительная ФИО3 МегаСтрой» является недействительной по основаниям мнимости, в связи с чем, подлежит исключению из ЕГРП, применив последствия недействительности сделки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «СК МегаСтрой» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Суд учитывает, что истец обязательства по участию в долевом строительстве квартирного дома исполнил в полном объеме, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано ФИО2 в пользование, однако договор долевого участия не заключен ввиду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд признает право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - 

<

адрес>, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, за истцом ФИО2

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу правовой совокупности статей 88, 98 ГПК РФ на суд возложена обязанность по определению размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «ЕТЗК», ООО «СК «МегаСтрой» АО «Россельхозбанк» в пользу истца.

Кроме того, с ответчиков ООО «ЕТЗК», ООО «СК «МегаСтрой» АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 12 357,50 руб. в доход местного бюджета ГО 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ООО «Единая торгово-закупочная ФИО3», ООО «Строительная ФИО3 МегаСтрой», АО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными сделок, признании сделки об участии в долевом строительстве многоквартирного дома состоявшейся и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать недействительной и применить последствия недействительности сделки по отчуждению 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК МегаСтрой». 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав ООО «СК МегаСтрой» на спорную квартиру.

Признать недействительной и применить последствия недействительности сделки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> между ООО «СК «МегаСтрой» и ОА «Россельхозбанк» и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.

Признать предварительный договор № и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по основаниям их притворности и признать сделку об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – состоявшейся, а ФИО2 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Обязать ответчика ООО «ЕТЗК» принять от ФИО2 доплату в виде удорожания стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2. 

Взыскать солидарно с ООО «ЕТЗК», АО «Россельхозбанк», «СК «МегаСтрой», в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ЕТЗК», АО «Россельхозбанк», «СК «МегаСтрой в доход местного бюджета ГО 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров