Дело № 2 – 612/2018 20 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гурьевой Т.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.09.2018 дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2012 в части уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 01.11.2013 по 28.02.2015 в размере 72600 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора займа от 10.11.2012.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил. 

Ответчик ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения, так как задолженность по договору займа от 10.11.2012 погашена им в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что действительно 10.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 15000 рублей сроком на 30 дней, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 1 % от суммы займа в день. В указанный в договоре займа срок ФИО1 не смог вернуть ФИО2 сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Пунктом 3.1. данного договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1% от суммы займа в день, пунктом 4.1. - неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа в размере 10% от суммы задолженности в день. Таким образом, по условиям заключенного договора займа размер процентов за пользование займом составляет 365 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России, является несправедливым.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2012 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, то есть до 10.12.2012. Согласно имеющейся письменной расписке, пояснениям ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей получены ответчиком 10.11.2012. Таким образом, поскольку представленными письменными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между ФИО2 и ФИО1 считается заключенным.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик ФИО1 брал на себя обязательство возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней, то есть не позднее 10.12.2012. Установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в размере 15 000 рублей и уплате процентов за период времени с 10.11.2012 по 10.12.2012 в сумме 4500 рублей в определенный договором срок, то есть не позднее 10.12.2012, не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами, 01.11.2013 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ... по ... в сумме 4500 рублей, неустойка за период с ... по ... в сумме 12000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период ... по ... в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,5 рублей, а всего взыскано 33290,5 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 27.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> возбуждено исполнительное производство №. Вышеуказанная сумма задолженности удержана с должника и перечислена взыскателю платежами от 24.07.2014 в сумме 1 222,25 рубля, от 25.09.2014 в сумме 5958,42 рублей, от 27.10.2014 в сумме 2022,58 рубля, от 21.11.2014 в сумме 2585,25 рублей, от 26.12.2014 в сумме 1900,92 рублей, от 26.01.2015 в сумме 3467,28 рублей, от 19.02.2015 в сумме 1866,28 рублей, от 16.03.2015 в сумме 2164,64 рубля, от 23.04.2015 в сумме 2591,25 рубль, от 21.05.2015 в сумме 2779,34 рубля, от 25.06.2015 в сумме 3718,66 рублей, от 29.07.2015 в сумме 3013,63 рублей. На основании постановления от 31.07.2015 исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период времени с 01.11.2013 по 28.02.2015.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе, по уплате процентов и неустойки.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора займа от 10.11.2012 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать за пользование займом займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% за каждый календарный день. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно равными суммами до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

ФИО1, добровольно (доказательств иного суду не представлено), заключив с истцом договор на согласованных сторонами условиях, принял на себя соответствующие обязательства по уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.1 договора займа за период с 01.11.2013 по 28.02.2015 составили 72600 рублей (15000 руб. х 1% х 484 дн.) 

Суд с данным расчетом не соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен до 10.12.2012, то есть на 30 календарных дней. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Как следует из представленного договора займа от 10.11.2012 стороны достигли соглашения об уплате заемщиком займодавцу процентов на сумму займа в размере 1% за каждый календарный день от фактической суммы займа (365 % годовых). Проценты уплачиваются Займодавцу Заемщиком ежемесячно равными суммами до дня возврата суммы займа.

Учитывая тот факт, что договор займа является краткосрочным, сумма займа является незначительной, суд приходит к выводу, что договорная ставка процентов за пользование займом является явно чрезмерной, поскольку заемщик не принимал заемные обязательства на неопределенный период по указанной ставке. Договорная ставка не соответствует средним ставкам банковских кредитов, взимаемых при схожих финансовых показателях заемных обязательств.

Стороны обязаны добросовестно пользоваться свободой договора. Экономического обоснования высокой договорной ставки кредитор не привел. Как следует из существа пояснений ответчика, он полагал размер взимаемых процентов завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке 365 % годовых или 1% в день, были предусмотрены договором займа на срок до 10.12.2012, то есть 30 суток, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за заявленный истцом период с 01.11.2013 по 28.02.2015 должен быть рассчитан исходя из размера средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленной Центральным банком Российской Федерации (19,9 % годовых или 0,055 % в день на ноябрь 2012 г.), с учетом частичного возврата ФИО1 суммы займа.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование займом по договору от 10.11.2012 за период времени с 01.11.2013 по 28.02.2015, с учетом внесения вышеуказанных платежей и очередности погашения задолженности, составит: 

- за период с 01.11.2013 по 25.09.2014 (15000 руб. х 0,055% х 328 дн.) сумма процентов составит 2706 рублей;

- за период с 26.09.2014 по 27.10.2014 (14109,83 руб. х 0,055% х 32 дн.) сумма процентов составит 248,33 рублей; 

- за период с 28.10.2014 по 21.11.2014 (12087,25 руб. х 0,055% х 25 дн.) сумма процентов составит 166,20 рублей; 

за период с 22.11.2014 по 26.12.2014 (9 502 руб. х 0,055% х 35 дн.) сумма процентов составит 182,91 рубля; 

за период с 27.12.2014 по 26.01.2015 (7601,08 руб. х 0,055% х 31 дн.) сумма процентов составит 129,60 рубля; 

за период с 27.01.2015 по 19.02.2015 (4 133,8 руб. х 0,055% х 24 дн.) сумма процентов составит 54,57 рубля; 

за период с 20.02.2015 по 28.02.2015 (последний день заявленного истцом периода) - (2 267,52 руб. х 0,055% х 9 дн.) сумма процентов составит 11,22 рубля. 

Таким образом, размер подлежащих уплате ФИО1 процентов за пользование займом по договору от 10.11.2012 за период времени с 01.11.2013 по 28.02.2015 составит 3498,83 рублей. 

Ответчиком требования и доводы истца относительно не выплаты процентов за пользование займом за указанный период не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов за пользование займом за указанный период суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 01.11.2013 по 28.02.2015 подлежит удовлетворению в размере 3498,83 рублей. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в остальной части суд не усматривает. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 114,72 рублей (истцом поддержаны исковые требования в размере 72 600 рублей, судом удовлетворены исковые требования в размере 3498,83 рублей, то есть 4,82 % от поддержанных истцом требований). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2012 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период 01.11.2013 по 28.02.2015 в размере 3498,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114,72 рублей, а всего взыскать 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 55 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от 10.11.2012 за период времени с 01.11.2013 по 28.02.2015 в размере 69101,17 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов