Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника 

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

ФИО2

подсудимого

ФИО3 

адвоката, предоставившего удостоверение №

653

и ордер 

№ 000921

ФИО4

потерпевшего 

Потерпевший №2,

при секретаре

ФИО5

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

04.02.2017 в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер , под управлением Потерпевший №2, который оказывал услуги по перевозке населения (такси). В момент движения автомобиля по ул. Горького г. Гороховец Владимирской области в направлении д. 35 по указанной улице в указанный период времени ФИО3 попросил у Потерпевший №2 разрешения распить в салоне автомобиля имевшееся при себе пиво, однако Потерпевший №2 запретил ФИО3 распивать в салоне автомашины спиртное.

Указанный запрет ФИО3 расценил как оскорбление, в связи с чем у него возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №2 и преступный умысел на его убийство.

Реализуя задуманное, 04.02.2017 в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 20 минут (более точное время не установлено) ФИО3, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер , после того, как автомобиль подъехал к 

<

...> действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных выше обстоятельствах, с целью причинения смерти Потерпевший №2, достал имевшийся при себе нож, клинком которого с силой нанес Потерпевший №2 множество (не менее четырех) ударов в жизненно важную часть тела - грудную клетку, спереди и сзади, а также не менее пяти ударов по верхним конечностям.

Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя намерения ФИО3 лишить его жизни, выбежал из салона вышеуказанной автомашины, в связи с чем ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, до конца по независящим от него обстоятельствам.

С полученными телесными повреждениями 04.02.2017 около 03 часов 45 минут Потерпевший №2 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница», где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта от 10.02.2017 № 40, причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран правой половины грудной клетки: трех ран на передней поверхности и одной на задней поверхности; четырех колото-резанных ран на задней поверхности правого плеча и одной раны на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности оказывают легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающие расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении покушения на убийство признал и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что он подрабатывал в такси. 04.02.2017 вышел на работу в такси в ночное время. В ночное время он находился в диспетчерской службе такси. Поступил заказ, Потерпевший №2 поехал на заказ. В машину сел ФИО3 Его отвез на Новую линию. Пассажир попросил выпить пива, Потерпевший №2 ему отказал. Пассажир после этого ударил его несколько раз острым предметом. 

Показания Потерпевший №2, данные в ходе следствия были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями. Из показаний следует, что Потерпевший №2 подъехал к дому около 03.00 час. 04.02.2017, где заметил у дороги молодого человека. ФИО3 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 находился в состоянии опьянения, но вел себя спокойно. ФИО3 попросил отвезти его к дому № 9 по ул. Полевая г. Гороховец. Они подъехали ко второму подъезду дома по указанному адресу, после чего ФИО3 стал кому-то звонить по сотовому телефону, на его звонок никто не отвечал. Тогда молодой человек попросил его подождать, вышел из автомобиля и подошел к входной двери второго подъезда дома № 9 по ул. Полевая г. Гороховец, где позвонил в домофон. Дверь ему никто не открыл. Молодой человек вернулся в автомобиль. ФИО3 попросил отвезти его на «Новую Линию». Во время движения по ул. Горького ФИО3 спросил разрешения распить пиво в салоне автомашины, на что ответил ему отказом. ФИО3 не грубил и не объяснял причины отказа. На его отказ ФИО3 что-то «пробубнил». Когда они подъехали к повороту с проезжей части ул. Горького к дому № 35, ФИО3 попросил повернуть к данному дому и остановиться у первого подъезда. Потерпевший №2 так и сделал, двигатель не глушил. ФИО3 засунул свою правую руку в правый карман своей куртки, в руке что-то блеснуло. Испугался, после чего инстинктивно закрыл правой рукой голову и в это время почувствовал боль от удара каким-то острым предметом в предплечье правой руки. ФИО3 стал наносить ему удары этим острым предметом, один удар попал в область спины, так как он повернулся к ФИО3 спиной и пытался отстегнуть ремень безопасности. Три удара попали в область передней поверхности грудной клетки справа, четыре в область задней поверхности правого плеча. Всего ФИО3 нанес ему около 9 ударов острым предметом. Не видел, чем ФИО3 наносит удары. От боли несколько раз вскрикнул. Во время нанесения ударов ФИО3 сказал: «Завалю». Удалось отстегнуть ремень безопасности. Открыв дверь, он вывалился из салона автомобиля на землю, побежал в направлении дома № 35а по ул. Горького г. Гороховец, после чего в сторону дома № 29 по ул. Горького (т.1 л.д.185-186).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании пояснила, что у нее на праве собственности имеется автомашина ВАЗ 21093. В ночь с 04 на 05 февраля 2017 года Потерпевший №2 поехал на смену в такси. Утром 05.02.2017 Потерпевший №2 ей сообщил, что неизвестный ему молодой человек, находясь в ее автомашине у дома 35 по улице Горького г. Гороховец, по неизвестным причинам напал на Потерпевший №2, нанеся при этом удары ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании пояснила, что 04.02.2017 около 03 ч. 00 мин. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Она проснулась от сильного хлопка с улицы. Выглянув в окно, увидела, что около ее подъезда произошло ДТП. Автомашина марки ВАЗ-2109 врезалась в автомашину Хендай, которая стояла около ее подъезда. Водитель автомашины ВАЗ пытался уехать с места столкновения, сильно ревел двигатель. Спустившись до второго этажа подъезда, она увидела, что водитель автомашины ВАЗ пытался открыть дверь, чтобы вылезти. Когда он вылез из автомашины, она увидела, что это был молодой парень, высокого роста, одетый в темную куртку, на голове была шапка. Парень побежал в сторону 

<

...>. Пробежав несколько метров, парень остановился и вернулся к автомашине. Как ей показалось, он что-то поднял с земли. После этого парень опять побежал в направление 

<

...>. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании о том, что у него есть друг ФИО3, с которым дружит около 10 лет. Вечером 03.02.2017 он позвонил ФИО3 и предложил прийти в гости выпить пиво. Он встретил ФИО3 около школы №3 около 23.00 часов. Они пошли к нему в квартиру на 

<

адрес>. Около 02.00час. 04.02.2017 Свидетель №4 пошел спать, проснулся около 05.00 час. 04.02.2017 от звонка домофона. ФИО3 попросил впустить. ФИО3 зашел в квартиру, был пьян, рассказал, что порезал таксиста. ФИО3 рассказал, что вызвал такси, поехал на Новую Линию и там порезал таксиста ножом. ФИО3 сказал, что нанес один удар в районе горла и около 2-3 в грудную клетку, после чего таксист убежал, а ФИО3 на автомобиле таксиста проехал несколько метров и врезался в стоящий автомобиль, после чего оттуда убежал, нож выкинул на какую-то крышу. До 08.00 час. 04.02.2017 ФИО3 пробыл у него в квартире, а потом ФИО3 позвонили из полиции, и тот от него ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании о том, что она иногда подрабатывала диспетчером в службе такси «Вояж», которое находится по адресу: 

<

...>. 03.02.2017 она заступила в ночную смену с 20.00. Примерно около 02.50 час. 04.02.2017 на мобильный телефон службы такси (номер 8-920-908-36-56) поступил вызов, молодой человек попросил машину к дому №43 по ул. Полевая г. Гороховец, сказал, что будет ждать на улице у дороги. Этот вызов она зафиксировала в журнал и передала информацию о вызове водителю Потерпевший №2, который в это время находился в диспетчерской. Он на своем автомобиле направился по вызову. 04.02.2017 около 03.15 час на рабочий номер мобильного телефона поступил звонок от Потерпевший №2, который попросил выйти на улицу. Она по голосу поняла, что что-то случилось, и крикнула находившимся в диспетчерской водителям Свидетель №8 и ФИО6, чтобы они быстрее бежали на улицу. Она выбежала вместе с ними на крыльцо. Она увидела, что к лестнице подбегает Потерпевший №2 Он забежал вверх по лестнице. В диспетчерской она увидела, что у Потерпевший №2 куртка и штаны в крови. Она вызвала скорую помощь и полицию. Свидетель №8 и ФИО6 помогли Потерпевший №2 снять с себя куртку, кофту, футболку. У Потерпевший №2 на правой стороне груди имелись ранения, также ранения имелись на правой руке и на спине. ФИО6 стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Потерпевший №2 сказал, что его «пырнули» на углу 35-го дома по ул. Горького и хотели угнать его автомобиль. Он находился в шоковом состоянии. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и его забрала.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании о том, что он иногда подрабатывает на принадлежащем ему автомобиле в службе такси «Вояж». Он вышел на работу 03.02.2017 с 05.00 час. 04.02.2017 примерно около 03.00 час. или в начале четвертого он находился в диспетчерской службе такси «Вояж», находящейся по адресу: 

<

...>. В это время там находился Свидетель №8 и диспетчер Свидетель №7 В это время зазвонил служебный телефон, ответила Свидетель №7, которая закричала: «Бегите на улицу!». Он с Свидетель №8 выбежали на крыльцо и увидели, что к лестнице подбегал Потерпевший №2, одежда которого в области правой половины грудной клетки была залита кровью. Потерпевший №2 находился в шоковом состоянии, пояснил, что хотели угнать его машину около дома №35 по ул. Горького. Они помогли Потерпевший №2 подняться в диспетчерскую. Свидетель №7 вызвала скорую помощь и полицию. ФИО6 со вторым водителем сняли с него куртку, кофту, футболку разрезали. Вся одежда была пропитана кровью. Кроме ранения грудной клетки были телесные повреждения на спине, на правом предплечье, правой лопатке, груди. ФИО6 оказал Потерпевший №2,В. первую медицинскую помощь, в это время подъехала скорая помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в судебном заседании о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Hyundai i 30 1.6 МТ» г/н . 03.02.2017 около 23.00 час. она приехала к дому № 35 по ул. Горького г. Гороховец Владимирской области, где снимает квартиру. Машину поставила на стоянке около 3 подъезда. Поставила на сигнализацию и пошла домой. 04.02.2017 около 03.00 час. сработала сигнализация на машине, однако проверять её не стала, отключила с брелка. Примерно через полчаса ей на телефон позвонил отец и сообщил, что ее автомашину повредили. Оделась и вышла на улицу. Там уже находились сотрудники ДПС. Она увидела, что в ее автомашину врезалась автомашина марки ВАЗ. Водителя указанной автомашины она не видела. У ее автомашины имелись повреждения в виде разбитого переднего бампера, вмятины на капоте, разбитых фар. 

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО7 от 10.08.2017, оглашенными в судебном заседании, о том, что из которых следует, что 10.02.2017 им окончено производство судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Экспертизой установлено, что у Потерпевший №2 на передней поверхности грудной клетки справа в области 1-2 ребра 3 раны 1 см, 1,5 см и 2 см с ровными краями и острыми углами. Применительно указанных ран передней части грудной клетки справа в области 1-2 ребра расположены подключичная артерия и вена, повреждения которых оказывают тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни, что может вызвать кровопотерю с последующим наступлением смерти. На задней поверхности грудной клетки справа в области 9-10 ребра рана длиной около 4,5 см. В проекции 9-10 ребра на задней поверхности грудной клетки справа в зависимости от возможного направления раневого канала и его длины может проникать как в плевральную полость, так и в брюшную полость, повреждая при этом либо легкое, либо печень, что также относится к категории повреждений причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В случае повреждений которых также может наступить смерть в следствии кровопотери. По наружно-задней поверхности правого плеча 4 раны длиной приблизительно 2 см, 2 см, 1 см. и 4 см. В зависимости от направления раневого канала и его длины существует опасность повреждения крупных кровеносных сосудов - плечевой артерии либо плечевой вены, что также может привести к смерти от кровопотери. (т. 1 л.д. 204-205)

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами.

Заключением медицинской судебной экспертизы № 40 от 10.02.2017, согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран правой половины грудной клетки: трех ран на передней поверхности и одной на задней поверхности; четырех колоторезаных ран на задней поверхности правого плеча и одной раны на наружной поверхности правого предплечья в средней трети. Данные телесные повреждения могли быть причинены 04.02.2017 в результате ударов острым орудием колюще-режущего типа, например, ножом, в том числе, и ножом, представленным на экспертизу. Выше перечисленные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, оказывают легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающие расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека -приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н.). Наиболее вероятным взаиморасположением потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений при условии нахождения обоих лиц в салоне автомобиля представляется положение нападавшего сзади - справа от потерпевшего, либо справа от него. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падений на колюще-режущее орудие с высоты собственного роста исключается. Возможность причинения выше перечисленных телесных повреждений в их совокупности самим пострадавшим, с учетом анатомической локализации телесных повреждений, представляется маловероятной (т.1 л.д.248-251).

Заключением экспертизы № 25 от 17.02.2017, согласно которому следы пальцев рук размерами 23x14 мм и 26x21 мм, обнаруженные на поверхности бутылки, изъятой при осмотре места происшествия около дома номер 35 по улице Горького город Гороховец Владимирской области пригодны для идентификации. Следы пальцев рук размерами 23x14 мм и 26x21 мм,обнаруженные на поверхности бутылки, изъятой при осмотре места происшествия - оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 10-12)

Заключением биологической судебной экспертизы № 74 от 03.03.2017, согласно которому на джинсах и куртке ФИО3, а также ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: так в крови на джинсах, куртке выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от липа с группой Ва, например, от потерпевшего Потерпевший №2; в крови на джинсах, куртке, ноже кроме антигена В, свойственного потерпевшему Потерпевший №2, что также неисключает происхождение крови от него, выявлен антиген А, обнаружениекоторого можно объяснить не только присутствием крови лица с группой Ар илиАВ. но и ложноположительным результатом вследствие бытовых загрязнений. (т. 2 л.д. 19-21)

Заключением трассологической судебной экспертизы № 76 от 03.05.2017, согласно которому на представленной на экспертизу кофте потерпевшего Потерпевший №2 обнаружено девять сквозных повреждении Z образной, дугообразной и прямолинейной формы, три повреждения размерами 8 мм, 17 мм, 13,6 мм, обнаружены в верхней части правой лицевой полочки кофты, пять повреждений размерами 35 мм, 29 мм, 17,3 мм, 13 мм и 10 мм, обнаруженына правом рукаве кофты и одно повреждение размерами 18, 7 мм, обнаружено наобратной стороне кофты, в средней правой ее части. На представленной наэкспертизу футболке потерпевшего Потерпевший №2, обнаружено одиннадцатьсквозных повреждений дугообразной и прямолинейной формы, семь поврежденийразмерами 13,2 мм, 11 мм, 12,3 мм, 14 мм, 13 мм, 24 мм и 240 мм, обнаружены налицевой стороне футболки в верхней правой ее части, два повреждения размерами47 мм и 18 мм, обнаружены на нравом рукаве футболки и два поврежденияразмерами 19 мм и 870 мм обнаружены на обратной стороне футболки. Девять,сквозных повреждений, обнаруженные на кофте потерпевшего Потерпевший №2,образованны в результате колюще-режущего воздействия плоским предметом,имеющее остриё, лезвие и обух, то есть предметом, обладающим колюще-режущим действием, таким как нож и т.п. - данные повреждения могли бытьобразованы результате колюще-режущего воздействия ножом, представленным на экспертизу. Девять сквозных повреждений, размерами 13,2 мм, 11 мм, 12,3 мм, 14 мм, 13 мм, 24 мм, 47 мм, 18 мм и 19 мм, обнаруженные на футболке потерпевшего Потерпевший №2 образованны в результате колюще-режущего воздействия плоским предметом, имеющее остриё, лезвие и обух, то есть предметом, обладающим колюще-режущим действием, таким как нож и т.п. - данные повреждения могли быть образованы в результате колюще-режущего воздействия ножом, представленным на экспертизу (т. 2 л.д. 37-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является машины на придомовой стоянки около дома номер 35 по улице Горького город Гороховец Владимирской области. ФИО9 расположены друг за другом по направлению подъезда номер один дома 35 по улице Горького город Гороховец Владимирской области. Автомашина Hyundai 130 гос. номер № регион находится на расстоянии 12,6 м от второй половины дома номер 35 до заднего бампера и 6,4 м от задней правой части автомашины до первой половины дома и 6,6м от передней правой части первой половины дома. Автомашина ВАЗ 21093 гос. номер № регион находится в переди автомашины «Hyundai i30» гос номер регион на расстоянии 0,4 м и расстоянии 7,5 м от задней правой части до первой половины дома и 8,1 м от передней правой части до первой половины дома номер 35 по улице Горького город Гороховец Владимирской области. Автомашина «Hyundai 130» гос. номер № имеет повреждение бампера в передней части, сама машина при осмотре была закрыта. Автомашина ВАЗ 21093 гос. номер № регион на момент осмотра была открыта. Корпус данной автомашины окрашен в синий цвет двери задней двери окрашенные в серый цвет. У машины имеются видимые повреждения, а именно: повреждение корпуса в задней части автомашины. В салоне данной автомашины при осмотре обнаружена пластиковая бутылка объемом полтора литра со следами рук - «Балтика 9». Бутылка изъята, упакована в картонную коробку. Также в салоне данной автомашин обнаружен видеорегистратор «Mystery», который был изъят, упакован в картонную коробку. Около машины на расстояние 0,8 м находятся ключи. От автомашин по направлению к первому подъезду первой половины дома на расстоянии 7, 5 м находится осколок от ручки двери автомашины ВАЗ 21093 гос номер регион. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №12 около 23 часов 03.02.2017 она поставила свою автомашину «Hyundai» около дома номер 35 по улице Горького города Гороховец, закрыла и ушла. Ночью несколько раз срабатывала сигнализация, но проверить свою автомашину она не выходила на улицу. Около 4 часов 40 минут 04.02.2017 на телефон позвонил отец и сказал что машину повредили (т. 1 л.д. 121-128)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017, из которого следует, что объектом осмотра явилось помещение офиса такси «Вояж» расположенное в здании магазина № 21 по адресу: улица Кутузова дом 7 г. Гороховец Владимирской области. В помещении обнаружена одежда Потерпевший №2, которая изъята: футболка, капюшон от куртки и кофта на одежде имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 129-134)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является помещение дежурной части отдела полиции номер 4 Гороховецкого района по адресу: 

<

...>. В помещении на момент осмотра находился скамья, на которой имеется одежда куртка красного цвета пуховик на молнии, штаны джинсы синего цвета и кофта-свитер синего цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 именно в этой одежде он находился в момент нанесения множественных ножевых ранений водителю такси Потерпевший №2 данная одежда была изъята (т. 1 л.д. 135-140)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2017, из которого следует, что объектом осмотра является гаражный массив на улице Горького г. Гороховец Владимирской области. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на гаражи пристроенные друг другу, расположенные в правом ряду первого проезда напротив дома 76 по улице Горького города Гороховец Владимирской области, пояснив что на крышу данных гаражей он забросил нож красного цвета которым нанес телесные повреждения таксисту. В ходе осмотра крыши указанных гаражей, в районе 2-3 гаражей, на крыше в снегу обнаружен нож красного цвета марки «ZYLISS stanless/inox», который изъят упакован в картонную коробку. ФИО3 пояснил, что именно данным ножом он наносил удары водителю такси у дома 35 улицы Горького города Гороховец (т. 1 л.д. 141-144)

Протоколом выемки от 16.02.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер , в салоне которого на него с ножом напал ФИО3 и в дальнейшем совершил угон указанного автомобиля (т. 1 л.д. 208)

Протоколом осмотра от 16.02.2017, согласно которому осмотренавтомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер , всалоне которого на Потерпевший №2 с ножом напал ФИО3 (т. 1 л.д. 211-215)

Протоколом выемки от 17.02.2017, согласно которому у свидетеляСвидетель №7 изъят журнал вызовов такси «Вояж», в котором имеется отметка овызове ФИО3 04.02.2017 Потерпевший №2 на ул. Полевая к д. 43 иотражен мобильный номер телефона ФИО3 . (т. 1 л.д. 218-220)

Протоколом осмотра от 17.02.2017, согласно которому осмотреныжурнал вызовов такси «Вояж», в котором имеется отметка о вызове ФИО3 04.02.2017 Потерпевший №2 на ул. Полевая к д. 43 и отражен мобильный номертелефона ФИО3 ; бутылка из под пива «Балтика № 9»,изъятая из салона автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер на которой согласно заключения эксперта от 17.02.2017 № 25 обнаружены следы пальцев рук ФИО3 (т. 1 л.д. 221-225)

Протоколом осмотра от 16.02.2017, согласно которому осмотрены нож«ZYLISS stanless/inox», которым ФИО3 наносил удары Потерпевший №2 ина котором согласно заключения эксперта от 03.03.2017 № 74 обнаружена кровьПотерпевший №2 (т. 1 л.д. 226-227)

Протоколом осмотра от 20.02.2017, согласно которому осмотрен видеорегистратор «Мистери» изъятый из автомашины Потерпевший №2, на карте памяти которого имеются видео-записи на которых запечатлено, как ФИО3 садится в автомашину Потерпевший №2 и, находясь у дома № 35 по ул. Горького г. Гороховец Владимирской области, высказывает угрозу убийством. Осмотр производился с участием Потерпевший №2, который прокомментировал события, зафиксированные на видео (т. 1 л.д. 232-233)

Протоколом осмотра от 11.04.2017, согласно которому осмотрены куртка и джинсы ФИО3, на которых согласно заключению эксперта № 74 от 17.02.2017, обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 97-101)

Протоколом осмотра от 03.08.2017, согласно которому осмотрены кофта, капюшон и футболка Потерпевший №2, в которых он находился в момент нанесения ему ударов ножом ФИО3 Так, осмотром установлено, что указанные предметы одежды испачканы веществом бурого цвета (предположительно кровью потерпевшего), а также на указанных кофте ифутболке согласно заключения эксперта № 76 от 03.05.2017 обнаружены повреждения ткани, образованные в результате колюще-режущего воздействия, вполне вероятнее, ножом, изъятым у ФИО3 (т. 2 л.д. 103-106)

Сообщением от 04.02.2017, согласно которого диспетчер службы такси Вояж 04.02.2017 в 03.25 час сообщил о том, что на ул. Кутузова магазин № 21 ножевое ранение, (т. 1 л.д. 116)

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от 04.02.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который находясь в автомашине «ВАЗ-21093» г/н№ возле дома № 35 ул. Горького г. Гороховец Владимирской области нанес ему множественные удары предметом похожим на отвертку по различным частям тела. (т. 1 л.д. 118)

Копией административного материала в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту совершения наезда на автомашину Свидетель №12 04.02.2017 в 03.25 час у дома № 35 по ул. Горького г. Гороховец Владимирской области, после которого ФИО3 покинул место совершения административного правонарушения. (т. 1 л.д. 236-243)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области от 07.02.2017 по делу № 5-82/2017 в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту совершения наезда на автомашину Свидетель №12 04.02.2017 в 03.25 час у дома № 35 по ул. Горького г. Гороховец Владимирской области, после которого ФИО3 покинул место совершения административного правонарушения. (т. 1 л.д. 244-245)

Объяснением ФИО3, в котором ФИО3 до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д.150).

Содержание вещественного доказательства - видеозаписи видеорегистратора было исследовано в судебном заседании. При просмотре видеозаписи было установлено, что в момент нападения на Потерпевший №2 ФИО3 выкрикивал слова о том, что убьет потерпевшего. Также в судебном заседании был осмотрен нож, ФИО3 в судебном заседании указал, что данным ножом ударял Потерпевший №2

В судебном заседании в связи с отказом ФИО3 от дачи показаний оглашены показания ФИО3, полученные в ходе расследования. ФИО3 пояснил, что 03.02.2017 ФИО3 пошел в гости к своему другу Свидетель №4, с которым знаком около 10 лет, по адресу: 

<

адрес>. Они встретились около 23.00 часов у 

<

адрес>. Приобрел 3 бутылки пива «Балтика 9 крепкое» объемом 1, 5 литра. В квартире Свидетель №4 стали употреблять приобретенное спиртное. Выпили две с половиной бутылки пива указанной емкости, после чего Свидетель №4 пошел спать. ФИО3 один продолжил распивать пиво и слушать музыку. Около 03.00 часов 04.02.2017 он со своего сотового телефона с абонентским номером № вызвал такси. В тот момент времени находился в сильной степени алкогольного опьянения. Перед выходом из квартиры на кухне взял нож с красной пластиковой ручкой, а также лезвием красного цвета. Зачем взял нож, пояснить не может. Также взял с собой недопитую бутылку с пивом. Сел в машину такси - ВАЗ-2109 темно-синего цвета – на переднее пассажирское сиденье. Водитель такси был ему не знаком. ФИО3 попросил доставить его к дому № 9 по ул. Полевая г. Гороховец, где намеревался зайти в гости к своему знакомому Свидетель №1 Входную дверь подъезда дома Свидетель №1 ему никто не открыл, на домофонный звонок в квартиру Свидетель №1 никто не ответил. ФИО3 вернулся в автомобиль такси, на котором прибыл к указанному адресу, и попросил водителя отвезти его на Новую Линию, но конкретного адреса не называл. В машине у него пересохло в горле, в связи с чем решил в автомобиле такси попить пиво, которое находилось с собой. Получив отказ Потерпевший №2 в разрешении употребить пиво в автомобиле такси, разозлился на Потерпевший №2 и решил его убить ножом, который находился при нём. Когда проехали остановку общественного транспорта на ул. Горького г. Гороховец и магазин «Магнит», заметил поворот к многоэтажным домам, после чего попросил Потерпевший №2 повернуть туда, после чего попросил Потерпевший №2 остановиться, что последний и выполнил. В это время ФИО3 достал нож и стал наносить лезвием ножа удары по различным частям тела водителя, имел намерение убить Потерпевший №2 Всего нанес Потерпевший №2 не менее 9 ударов ножом. От полученных ножевых ранений Потерпевший №2 крикнул от боли. Потерпевший №2 удалось отстегнуть ремень безопасности и покинуть автомобиль. Если бы потерпевший вовремя не убежал из машины, ФИО3 бы убил его (т.2 л.д.186-192).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.07.2017 г. № 1097 следует, что у ФИО3 обнаруживаются признаки Степень выявленных у ФИО3 особенностей психики, однако, не такова, чтобы лишать его при совершении инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ни в один из криминальных эпизодов у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психики, в том числе патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывает употребление перед деяниями алкогольных напитков, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки, целенаправленный характер действий, отсутствие в поведении признаков помрачения сознания, бреда и галлюцинаций (т.2 л.д.86-95).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в выводах заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 о том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №2, нанося удары ножом в грудную клетку, по верхним конечностям, достоверны. Данные показания не противоречат объективным данным: заключениям судебно-медицинской экспертизы, протоколам осмотра места происшествия, показаниям потерпевшего, свидетелей. 

Обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №2, его пояснения о том, что удары наносил ножом в жизненно важные органы, желая убить, высказал в момент нападения намерение убить Потерпевший №2, подтверждают умысел ФИО3 на причинение потерпевшему смерти. Умысел ФИО3 не был доведен до конца ввиду активных действий и сопротивления потерпевшего, выбежавшего из автомобиля.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной, так как ФИО3 до возбуждения уголовного дела в объяснении сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 сообщил до возбуждения дела обстоятельства совершения преступления, указал место сокрытия ножа, в ходе следственных действий подробно изложил обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как ФИО3 возместил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб, признание вины и раскаянье в содеянном.

Учитывая то, что заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание показания ФИО3 о том, что перед совершением преступления употреблял спиртное, совершил преступление из-за опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления и считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 просил смягчить наказание ФИО3, что также учитывается судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, его роль в совершении преступления, а также данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, не работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья ФИО3, отношение подсудимого к содеянному, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО3 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого следует сохранить до вступления при говора в законную силу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО3 со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Как следует из обвинительного заключения, процессуальных издержек по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, бутылку объемом 1,42 литра с логотипом «Балтика №9», куртку, джинсы, капюшон, кофту и футболку – уничтожить, автомашину ВАЗ 21093 государственный номер оставить Потерпевший №3, журнал вызовов оставить Свидетель №7, видеорегистратор «Мистери» передать Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Исчислять срок отбывания наказания ФИО3 с 29 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 20.02.2017 года по 28.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож, бутылку объемом 1,42 литра с логотипом «Балтика №9», куртку, джинсы, капюшон, кофту и футболку – уничтожить, автомашину ВАЗ 21093 государственный номер оставить Потерпевший №3, журнал вызовов оставить Свидетель №7, видеорегистратор «Мистери» передать Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

копия верна

Председательствующий судья 

ФИО1

Секретарь 

ФИО8