Дело № 2-2107/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В., 

при участии: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике о понуждении к выдаче акта о страховом случае, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом событии 11 октября 2017 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, свои требования мотивирует следующим. 11 октября 2017 года в 09 часов 05 минут на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> 

<

адрес> водитель ФИО3, управлявший автобусом ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Данное дорожно-транспортное происшествие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере 16 500 рублей (акт о страховом случае от 25 октября 2017 года). По результатам независимой технической экспертизы, проведенной по его инициативе, для восстановления поврежденного транспортного средства ему потребуется доплата в размере 43 300 рублей. После получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10 400 рублей (акт о страховом случае от 28 декабря 2017 года). Исполняя решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула по гражданскому делу № 2-305/18, ответчик произвел доплату в сумме 16 400 рублей (акт о страховом случае не предоставлен до настоящего времени). Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме несвоевременно, он намерен обратиться в суд с иском о защите прав потребителей, для чего ему необходимы акты о страховом случае. Он обратился к страховщику с заявлением о выдаче акта о страховом случае, которое получено ответчиком 18 октября 2018 года. По указанному заявлению ему направлены акты о страховом случае от 25 октября 2017 года, от 28 декабря 2017 года. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец обратился с заявлением о выдаче ему актов о страховом случае 18 сентября 2018 года. 19 сентября 2018 года в адрес ФИО2 была направлена копия акта о страховом случае № от 28 декабря 2017 года. Копия акта о страховом случае от 25 октября 2017 года была первоначально предоставлена ФИО2, однако данный экземпляр заверенной копии акта приобщен и находится в материалах гражданского дела № 2-305/18, рассмотренного мировым судьей. Законодательство не содержит запрета на повторную выдачу потерпевшему актов о страховом случае. Кроме того, истцу не выдан акт о страховом случае по выплатам, произведенным на основании решения мирового судьи. Таким образом, ФИО2 не выдана копия акта о страховом случае от 25 октября 2017 года и акт, составленный на основании судебного акта.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В судебном заседании 25 октября 2018 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что у истца имеются два акта, он сам их приложил к материалам дела. Данные документы истцом получены, произведена страховая выплата. Какие-либо права истца не нарушены. По сумме, которая выплачена на основании решения суда, страховой акт не составляется, это не предусмотрено правилами ОСАГО. Выплата в размере 16 400 рублей произведена ПАО СК «Росгосстрах» не добровольно, не на основании акта о страховом случае, а на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, следовательно, в данном случае составление страхового акта не требуется. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» указало, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-305/18, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 11 октября 2017 года в 09 часов 05 минут в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ИП ФИО4 и автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего последнему.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована ОАО «САК «Энергогарант» по полису ЕЕЕ 385188012 со сроком действия с 11 марта 2017 года по 10 марта 2018 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0902661795 со сроком действия с 28 марта 2017 года по 27 марта 2018 года.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» признало рассматриваемое событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 16 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 0015882168 от 25 октября 2017 года.

После получения претензии ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 10 400 рублей, что следует из акта о страховом случае № 0015882168 от 28 декабря 2017 года. 

Таким образом, суд считает установленным, что по рассматриваемому событию – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11 октября 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» составлено два акта о страховом случае: № 0015882168 от 25 октября 2017 года и № 0015882168 от 28 декабря 2017 года.

15 января 2018 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда.

К указанному исковому заявлению ФИО2 была приложена, в том числе, заверенная страховщиком копия акта о страховом случае от 25 октября 2017 года (л.д. 34 гражданского дела № 2-305/18).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 10 мая 2018 года (резолютивная часть), исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Удмуртской Республике о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по УР в пользу ФИО2 взысканы: страховое возмещение в размере 16 400 рублей; штраф в размере 3 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 300 рублей; в счет возмещения расходов: по оплате услуг эксперта 15 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей; по направлению досудебной претензии 2 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 1 000 рублей.

Согласно отметке, выполненной ПАО «Росгосстрах Банк» на приобщенном к материалам дела подлиннике исполнительного листа, 28 августа 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 денежную сумму в размере 41 700 рублей.

18 сентября 2018 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче ему актов о страховом случае по событию, произошедшему 11 октября 2017 года (л.д.8).

19 сентября 2018 года в адрес ФИО2 страховщиком направлен акт о страховом случае № 15882168 (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал, что ФИО2 по его заявлению была получена надлежащим образом заверенная копия акта о страховом случае № 0015882168 от 28 декабря 2017 года, однако надлежащим образом заверенная копия акта о страховом случае от 25 октября 2017 года и копия акта, составленного на основании решения суда, не выданы ему до настоящего времени.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации, определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 г. N-П (далее - Правила ОСАГО) определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Исходя из пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

В силу п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложена следующая обязанность, касающаяся рассматриваемого спора: передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

При этом ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не установлен запрет на повторную выдачу потерпевшему копии акта о страховом случае по его заявлению.

Поскольку действующее законодательство не содержит в качестве обязательного условия выдачи указанного акта, в том числе повторной, наличие причин, объективно подтверждающих необходимость в получении потерпевшим акта, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что страховщик не передал ФИО2 акт о страховом случае от 25 октября 2017 года, и доказательств обратного ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в данной части подлежат удовлетворению, на страховщика должна быть возложена обязанность по выдаче истцу копии акта о страховом случае № 0015882168 от 25 октября 2017 года.

Вопреки доводам ответчика, обязательный претензионный порядок урегулирования споров по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрен.

Рассматривая требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом случае, составленный на основании решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Как изложено выше и установлено Правилами ОСАГО, страховым актом является документ, подтверждающий факт принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула ответчиком исполнено; денежная сумма, взысканная решением суда, списана со счета должника кредитной организацией ПАО «Росгосстрах Банк», при этом действующим законодательством на страховщика не возложена обязанность по составлению акта о страховом случае на основании судебного акта, в данном случае, решения мирового судьи, который являлся бы основанием для списания денежных средств со счета должника.

В рассматриваемом случае списание денежных средств со счета ПАО СК «Росгосстрах» произведено не на основании какого-либо акта, составленного страховщиком и подтверждающего наличие оснований для выплаты страхового возмещения, а на основании исполнительного листа, выданного судом, рассмотревшим дело по существу.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче копии акта о страховом случае, составленного на основании судебного решения, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Интересы истца в суде представлял ФИО1, действующий на основании доверенности. 

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от 25 сентября 2018 года, заключенный ФИО2 и ФИО1, предметом которого являются: правовые консультации, составление искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к выдаче акта о страховом случае, представление интересов доверителя в суде (л.д. 15-17); расписка, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 6 000 рублей по договору поручения (л.д. 14).

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, оказание представителем необходимой помощи истцу (составление процессуальных документов), частичное удовлетворение исковых требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, поскольку считает размер расходов, определенный истцом (6 000 рублей), чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также и в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 в силу закона при обращении с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республики о понуждении к выдаче актов о страховом случае удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике выдать ФИО2 

<

данные изъяты> копию акта о страховом случае № 0015882168 от 25 октября 2017 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 26 ноября 2018 года.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.