№12-191/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 28.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и боеприпасов.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства: 

<

адрес>, охотничье ружье марки 

<

данные изъяты>, патроны и порох к нему.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд с жалобой, просит применить ст.2.9 КоАП РФ с учетом того, что ранее к административной ответственности не привлекался, разрешение на хранение оружия не продлил в связи с командировками.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал.

УУП ОМВД по г.Новочебоксарск ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены в п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут установлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований ст.22 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 вышеуказанных Правил оборота оружия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; разрешением № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что срок подачи заявления о перерегистрации оружия был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением ФИО1 в командировках нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814») не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находился в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о продлении разрешения ФИО1 обязан был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности обращения им в орган внутренних дел с заявлением, равно как и доказательства принятия мер, направленных на подачу такого заявления с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Кроме того, ФИО1, зная о разъездном характере работы и о том, что не сможет заблаговременно (за месяц) до окончания срока действия разрешения обратиться в орган внутренних дел с заявлением о продлении разрешения, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Доводы о необходимости квалификации действий ФИО1 по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ правильно признаны мировым судьей необоснованными, так как частью 4 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, а согласно части 6 ст.20.8 КоАП РФ по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Поэтому хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Проверив доводы о малозначительности совершенного В. административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения не усматривается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем при решении вопроса об изъятых предметах административного правонарушения мировой судья не учел норму п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие изъято в чехле цвета хаки, который мировой судья постановил конфисковать.

С учетом приведенных норм чехол должен быть возвращен ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить, чехол от ружья цвета хаки вернуть ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья Д.Ю.Огородников