Дело № 1-10/2021

УИД 22RS0017-01-2021-000038-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 24 марта2021 года 

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Букало И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут ФИО2 находился в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки сырорастущего дерева породы сосна, не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества, расположенном на территории 

<

адрес>, где нарушая п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 3, 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.ст. 6, 7, 10, 12, 13 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев породы сосна, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, и желая их наступления, при помощи бензопилы «STIHLMS-180», путем отделения ствола дерева от корня, собственноручно произвел незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна общей кубомассой 2,41 м3. Ущерб исчислен в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: п. 4 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «используется значение наиболее близкого разряда высот, а именно второй разряд высот»; п. 4 примечания к постановлению Правительства РФ от 22.05.2017 № 310 «расстояние погрузки и вывозки древесины составляет 2,0 км»; постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (редакция от 15.12.2018) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 с учетом коэффициента 2,62; п. 1 ч. 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «за незаконную рубку деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см и более берется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов»; п. 7 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов»; п.п. «а» п. 6 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «размер такс увеличивается в 2 раза при определении вреда причиненного в связи с незаконной рубкой осуществляемой в ноябре-январе» и составил 191 525 рублей. 

Осуществив незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна, ФИО2 был обнаружен на месте совершения преступления инспекторами взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО8 и ФИО9

В результате незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна на особо защитных участках защитных лесов, к которым относится участок лесного массива в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества, на территории 

<

адрес>, который входит в Государственный лесной фонд Лебяжинского лесничества, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края умышленными незаконными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 191 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме, возместил 1 000 рублей.

Изпоказаний подсудимогоФИО2, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> и заметил одно дерево породы сосна, которое на его взгляд показалось ему сухостойным. Осмотрев дерево, зачистив кору, он обнаружил, что ствол дерева имел синий цвет, а также некоторые ветки дерева имели желтую сухую хвою, но макушка дерева имела зеленые ветви и хвою зеленого цвета, в связи с чем он посчитал, что данное дерево является мертвым и сухостойным. Тогда он решил данное дерево спилить и в дальнейшем вывезти к себе домой, чтобы использовать его в качестве дров. Но так как у него в пользовании не было грузового транспорта, то нужно было кого-либо найти помочь вывезти данную древесину из лесного массива.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО6, у которого имеется в пользовании автомобиль ГАЗЕЛЬ, и попросил помочь ему с вывозом древесины из лесного массива. При этом он пояснил ФИО6, что у него имеются документы на заготовку и перевозку данной древесины. ФИО6 согласился. Он сразу пошел к нему домой на 

<

адрес> и попросил бензопилу пилу «STIHL MS 180», тот не отказал, и он взял его бензопилу для того чтобы спилить и распилить дерево. 

По прибытию на место он бензопилой «STIHL MS 180», принадлежащей ФИО6, спилил одно дерево породы сосна и ствол дерева распилил на чурки. В 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, после заготовки древесины позвонил ФИО6, чтобы тот подъехал к месту рубки для погрузки древесины на своем автомобиле ГАЗЕЛЬ, который подъехал примерно через 30 минут. Распиленные бревна и чурки он попросил ФИО6 погрузить в кузов автомобиля ГАЗЕЛЬ, но тот не успел. Заканчивая распиловку ствола дерева к данному месту прибыли сотрудники ДПС ГИБДД. Так как у него какие-либо документы на заготовку древесины отсутствовали, то они были доставлены в ОП по Егорьевскому району для разбирательства. 

От проверки показаний на месте отказывается, так как рассказал все о совершенном преступлении, написал явку с повинной, также с его участием проводили осмотр места происшествия, где он совершил рубку дерева, более ему добавить не чего. Когда на место осмотра приехал Потерпевший №1, который является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству, он осмотрел спиленное им дерево и пояснил, что дерево является зеленорастущим. ФИО6 он не говорил о своих преступных намерениях, ему не предлагал совместно с ним совершить рубку, пилил дерево один, тот приехал уже после того, как он совершил рубку дерева (л.д. 37-40, 84-85, 90-92).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он состоит в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы сосна. Он совместно с сотрудниками полиции выехал на место происшествия. В указанном лесотаксационном выделе находился автомобиль марки «ГАЗ 2705» регистрационный знак № белого цвета, в салоне автомобиля находилась бензопила марки «STIHLMS-180». На месте порубки находились ФИО6, ФИО2 В ходе осмотра обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы сосна, диаметр пня спиленного дерева составил 50 см. Там же находилась древесина спиленного дерева, распиленная на сортименты. Вершина спиленного дерева имела хвою зеленого цвета, что относит его к зеленорастущим. Договор купли-продажи лесных насаждений на лесотаксационный выдел, где была осуществлена незаконная порубка, в 2020 году ни с кем не заключался. Арендатор лесного участка Лебяжинского лесничества ООО «Лебяжье-Лес» заготовку в указанных выделах не осуществлял. Согласно расчета ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы сосна, общим объёмом 2,41 м3, составил 191 525 рублей. До настоящего времени, ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в полном объеме не возмещен(л.д. 30-32). Гражданский иск поддерживает в полном объеме, ущерб возмещен в размере 1 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО2 и пояснил, что он приобрёл документы на древесину, которую желает заготовить и просил у него помощи в дальнейшей ее транспортировке к себе домой, так как у него имеется в пользовании автомобиль ГАЗ. Он согласился, тогда ФИО2 взял у него бензопилу «STIHL MS 180», и пояснил, что он позже ему позвонит и скажет куда приехать на автомобиле для погрузки древесины. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 ему позвонили пояснил, что он заготовил древесину, попросил его подъехать к дороге, которая ведет от озера к Лебяжинской туберкулезной больнице, и он направился на указанное место. Подъехав к данному месту, он обнаружил пень дерева, ФИО2 сказал, что спилил с корня 1 дерево породы сосна, у которого макушечная часть и хвоя имела зеленый окрас. Распиленный ствол дерева тот просил погрузить в кузов автомобиля, нопогрузить древесину они не успели, так как подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. Тогда ему стало известно, что у ФИО2 какие-либо документы на заготовку древесины отсутствовали, в связи с чем они были доставлены в ОП по Егорьевскому району для разбирательства. Он каких-либо противоправных действий не совершал, сидел в машине и вышел только тогда, когда подъехали сотрудники ГИБДД (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, чтоон состит в должности инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский. ДД.ММ.ГГГГ он находился согласно графика выхода на работу на смене. Работая по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории с.Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края, им совместно со старшим инспектором взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО9 около 16 часов 01 минуты на лесной автодороге в выделе № квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества обнаружен автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, совместно с ним находился ФИО2 В автомобиле находилась бензопила марки «STIHLMS-180»,рядом с данным местом была свежеспиленная древесина дерева породы сосна. Документов на заготовку древесины у данных граждан не было. О случившемся сообщили в ДЧ ОП по 

<

адрес>,указанных граждан доставили в ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 49-51).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества совершили незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы сосна, общим объемом 2,41 м3, ущерб составил 191 525 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, где была обнаружена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы сосна, зафиксирована обстановка, изъяты: спил, автомобиль «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак №, бензопила «STIHL MS 180» №, древесина (л.д. 4-9);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым ущерб, причиненный в результате незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна, совершенной в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества, общей кубомассой 2,41 м3, для Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> составляет 191 525 рублей (л.д. 16, 18-22); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой договор купли-продажи лесных насаждений на лесотаксационный выдел № лесного квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества в 2020 году ни с кем не заключался (л.д. 17);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенной им незаконной рубке одного сырорастущего дерева породы сосна (л.д. 13);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: спил, автомобиль «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак №, бензопила «STIHL MS 180» №, древесина (л.д. 42-45, 46, 66-68, 69, 70-73, 74);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на торцевых поверхностях представленного спила дерева породы сосна, изьятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесотаксационном выделе № квартала № Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, имеют динамические следы перепиливания, данные следы пригодные для установления групповой принадлежности орудия их оставившего, для идентификации не пригодны. Данные следы перепиливания, вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «STIHLMS-180» №, представленной на исследование, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи (л.д. 81-82);

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведено в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 в ходе судебного заседания установлено не было. 

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершение преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный лесным насаждениям, превысил сто пятьдесят тысяч рублей, установленный примечанием к ст. 260 УК РФ. 

Исследованное в судебном заседании сообщение о преступлении ст. инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге Туббольницы произведена незаконная рубка одного дерева породы сосна, на месте обнаружен автомобиль Газель № № и двое неизвестных (л.д. 3),выводов суда не опровергает.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и судебного заседания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. 

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным. 

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск. Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице представителя Потерпевший №1 обратилось с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 191 525 рублей. 

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса РФ). Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

Представленный истцом расчет ущерба, судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства и является арифметически верным.

Таким образом, гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> Потерпевший №1 на сумму 191 525 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, с учетом возмещения ущерба в размере 1 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в размере 190 525 рублей.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом положений ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак №, бензопила «STIHL MS 180» №, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в ОП по 

<

адрес>, подлежат возвращению законному владельцу, поскольку ФИО2 их собственником не является; спил, хранящийся в ОП по 

<

адрес> подлежит уничтожению, как не представляющий ценности; древесина дерева породы сосна объемом 2,41 м3 передана для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ГАЗ-2705, с государственным регистрационным знаком 

<

***> 22RUS, бензопилу «STIHLMS 180» №, принадлежащие ФИО6 с запретом собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом и запретом совершения любых регистрационных действий с указанным имуществом. Поскольку ФИО7 не относится к лицам, несущим по закону материальную ответственность за действия ФИО2, что установлено в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество, наложенный постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом трудного финансового положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника доходов, имущества, личного подсобного хозяйства, постоянных доходов, с учетом молодого возраста, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице представителя Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Егорьевский район ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 190 525 рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО7, а именно: на автомобиль марки ГАЗ-2705, 2010 года выпуска, фургон белого цвета, государственный регистрационный знак №, бензопилу «STIHLMS 180» №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ-2705» государственный регистрационный знак №, бензопила «STIHL MS 180» №, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в ОП по 

<

адрес>, возвратить законному владельцу; спил, хранящийся в ОП по 

<

адрес>, уничтожить; древесина дерева породы сосна объемом 2,41 м3 передана для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер